Dat de moderators gewoon toekijken is tot daar aan toe. Dat door een forumbeheerder beledigd wordt - zie enkele pagina’s terug - is gewoonweg ongepast. En wat ik ook niet begrijp is dat eergisteren veel posts zijn verwijderd, maar dat dezelfde type posts met dezelfde teksten gisterenavond opnieuw zijn geplaatst en deze kennelijk nu niet worden verwijderd. Wat is het beleid? Ook dat bepaalt dus de kwaliteit van het forum. Ik snap best dat het moderaten heel moeilijk is, zeker met al deze kritische leden. Maar als je die verantwoordelijkheid op je neemt, moet je ook zorgen dat je het goed onder de knie hebt. En moet je consequent zijn. Dan weet iedereen tenminste waar hij aan toe is.
O en het was maar een voorbeeld - dat Roemeens. Voor hetzelfde geld had ik Chinees gebruikt. 
Ik zeg inderdaad niet dat het niet netjes is uitgedrukt, maar de voorbeelden die je aanhaalde vond ik wat aanvallend overkomen, mede doordat het natuurlijk al duidelijk is dat de meeste critici het over één en dezelfde persoon hebben. Ook mijn excuses in ieder geval, dat ik het verkeerd heb opgevat. Ik lees nu in je latere post dat het maar een voorbeeld was en dat het net zo goed Chinees had kunnen zijn.
Overigens ben ik nog niet lang genoeg actief op het forum om te kunnen oordelen over de kwaliteit en of het daadwerkelijk zo hard achteruit holt, maar na een hoop reacties te hebben gelezen wil ik het best geloven. Ook ik heb een beetje zitten bladeren door de pagina’s en, zoals Anacondor zei, op pagina 11 vond ik meer variatie in de berichten, gestart door verschillende gebruikers en genoeg reacties. Ik vind dat de topics inderdaad echt met reizen te maken moeten hebben, anders kan ik nu net zo goed ook de EK-loting plaatsen omdat dat ook betrekking heeft tot andere landen.
**Wat is het eigenlijke probleem?
**
-
Er zijn mensen die alles wat ze leuk vinden in een nieuwe topic posten en op allerlei topics gaan reageren, omdat ze het sneu vinden als iemand geen antwoord krijgt.
-
Er zijn mensen die flauwe dingen doen op een topic, dat daar niet voor bedoeld is.
-
Er zijn mensen die erg slecht zijn in het zich schriftelijk uiten in de Nederlandse taal.
Wat kunnen we er aan doen?
- We zouden ze kunnen vragen om alle linkjes of vertaalde artikelen, of nieuwtjes die ze graag willen delen in één topic onder te brengen. Dan weten de mensen die daar geen behoefte aan hebben, dat ze dat topic niet hoeven te bekijken en de mensen die het juist leuk vinden kunnen het dan meteen vinden.
We kunnen ook vragen of mensen even goed willen nagaan wat de vraag was, zodat ze daar een antwoord op geven. Dat zou een hoop ergernis voorkomen! Ik weet het, dat geldt dus ook voor mezelf.
-
Voor flauwdoen is eigenlijk niet echt een excuus. Niemand heeft het recht om expres een topic te vervuilen of verzieken. Zeker niet als het gaat om een soort spel. Het is in mijn ogen dus ook helemaal terrecht dat iemand daar persoonlijk op aan wordt gesproken.
-
Kijk, hier hebben we een probleem dat iets te maken heeft met het uiten van je mening. Dat is iets dat in de grondwet en de mensenrechten bepaald is. En eigenlijk is het toch heel erg fijn, dat iedereen met elkaar communiceert. Waar ik woon, is de inhoud van de boodschap belangrijker dan de vorm. Ik denk niet dat het okay is om mensen op een forum aan te vallen op hun schrijffouten. En ik denk ook niet dat er hier ook maar iemand is die het noodzakelijk vindt om het forum op te gaan delen in goede spellers en ellendige schrijvers. Maar we mogen best van iedereen vragen om zo duidelijk mogelijk te zijn!
Je eerste 2 punten kloppen aardig. Maar wat betreft het derde lijkt het alsof je ergens van schrikt en halsoverkop de aftocht blaast. Reden hiervoor weet ik niet - misschien weet je de oplossing niet of vind je dat we uit hoofde van beleefdheid het item niet aan de orde mogen stellen. Dus de oorzaak van mogelijke oplossing #3 weet ik niet.
Maar ik kan je mededelen dat ik en velen met mij zijn die het juist veel onfatsoenlijker en onbeleefder vinden om steeds foute taal te gebruiken. Ik vind niet dat het beledigend is of onnetjes om die persoon op de foutjes te wijzen. Ik denk dat we eerder die verantwoordelijkheid hebben tegenover die persoon zelf maar ook onze mede-forumgebruikers.
Mits de kritiek op de juiste manier wordt geformuleerd. Maw opbouwend. Het kan er zelfs de persoon beter op weg helpen naar een fatsoenlijke beheersing van de taal.
En daarom zie ik ook niet in dat er geen oplossing is voor punt 3 zoals je poneert, die mening deel ik niet. Ik denk niet dat we uit overwegingen voor de grenzen van fatsoen helemaal geen taalkritiek zouden mogen uiten. In tegendeel. Wij beweren hier juist dat er veel onleesbare, onbegrijpbare stukken tekst worden neergezet en daar moet ook iets aan gedaan worden. Ipv te ontkennen dat er iets mis is.
Je kan ook de reactie van andrea03 lezen op deze pagina. Die noemt veel aanneembare punten.
Ik ben zelf ook moderator geweest van een forum en ik weet dat het heel erg ingewikkeld kan zijn en dat mensen snel gepikeerd reageren als een moderator iets aanpast/verwijderd.
Wij hadden ook te maken met een super enthousiast (en intelligent!) iemand die de taal (in dit geval Engels) niet machtig was waardoor er vaak verwarringen en irritaties ontstonden rond haar posts. We hebben toen met het moderator team contact met haar gezocht en haar begeleid. Het was echt een schat en ze bedoelde het zo goed, maar het zorgde voor veel onrust, door in direct contact aan haar uit te leggen waarom iets wel/niet kon, ging het veel beter. Ook liet ze uiteindelijk soms haar posts aan ons lezen en ze ging echt met sprongen vooruit (en nam het van ons aan als ze iets beter niet kon posten). Uiteindelijk zijn we allemaal echt bevriend met haar geraakt.
Dat wat andrea03 geschreven heeft, daar ben ik het helemaal mee eens. Een heel goede oplossing. Die had ik wel gelezen, maar hier helemaal over het hoofd gezien.
Ik heb punt 3 niet goed genoeg overwogen. Mijn excuses hiervoor!
Mijn focus was meer gericht op het feit, dat de inhoud veel belangrijker is dan de vorm.
Stel je voor, dat iedereen steeds met posts zou komen, waarin men gewezen wordt op onnozele taalfouten. Dat zou volgens mij beslist niet gewenst zijn…
Ik ben zelf geen ster in de Nederlandse taal, maar zal voor de duidelijkheid even een voorbeeldje geven van - wat volgens mij - onnozele taalfouten zijn in jouw laatste bijdrage.
misschien weet je niet de oplossing niet of vind je dat we uit hoofde vsn beleefdheid het item niey aan de orde mogen stellen. Hier zie ik één keer “niet” te veel en twee typfouten.
*Maar ik kan je mededelen dat ik - en velen met mij - zijn die het juist veel onfatsoenlijker en onbeleefder vinden om steeds foute taal te gebruiken. Ik vind niet dat het beledigend is of onnetjes, om die persoon op de foutjes te wijzen. * Een paar woorden te veel en een woord dat niet bestaat…
Mits de kritiek op de juiste manier wordt geformuleerd. Dit is geen volledige zin. Maw opbouwend. en dit ook niet Het kan er zelfs de persoon beter op weg helpen naar een fatsoenlijke beheersing van de taal.
Wij beweren hier juist dat er veel onleesbare, onbegrijpbare Dit is geen Nederlands woord. Je bedoelt waarschijnlijk onbegrijpelijke stukken tekst worden neergezet en daar moet ook iets aan gedaan worden. Ipv te ontkennen dat er iets mis is.
Die noemt veel aanneembare punten. Dit is ook geen goed Nederlands. Bedoel je hier misschien aanvendbare of bruikbare?
Waarschijnlijk vinden jullie dit erg flauw van mij. En dat is het ook! Ik moet er eerlijkheidshalve bij vermelden, dat het me meer dan 3 kwartier gekost heeft om zoveel stennis te maken van wat onbenullige foutjes in een goede post, met een voor iedereen te begrijpen inhoud.
We zitten ons hier te ergeren aan mensen die teveel en te ongemotiveerd op het forum bezig zijn. Maar kijk eens naar het potentieel voor het posten van onnodige taalmuggezifterij.
P.S. Dat laatste woord is waarschijnlijk ook geen goed Nederlands :dag:
ik typ ook vanuit een mobiel en heb niet toegang tot een volwaardig toetsenbord. Ik kan zelfs niet mijn eigen tekst zien voordat ik het gepost heb. Maar ik had het iig wel weer geedit, wat velen hier weigeren te doen.
Dus mijn instelling moet je iig waarderen.
En ik bedoelde niets in de zin van muggenziften, maar echte taalfouten tegengaan. En begrijpaarheif is deel van inhoud, let wel.
Gelieve met uw reacties niet meer op de man te spelen.
Beste zkr600,
Nee je hebt gelijk. Dat was ook niet okay.
Maar omdat ik uit je post begreep, dat je het niet als een belediging zou opvatten, heb ik jouw tekst als voorbeeld gebruikt.
Iedereen hier op het forum weet, dat jij een heel kompetente taalgebruiker bent met een fantastisch uitgebreide en creatieve woordenschat.
Ik hoop dat je me kunt vergeven…
Hartelijke groeten,
Nunu
En omdat jou bepaalde woorden niet bekend zijn betekent niet dat ze geen Nederlandse woorden zijn. Ik raad je aan om een NL woordenboek te raadplegen wat betreft aanneembaar + onbegrijpbaar. Je zou ook eens les kunnen opdoen in het formuleren van Nederlandse woorden met stam+baar.
Dank je wel voor je inzicht echter.
Onbegrijpbaar staat niet in het Nederlands woordenboek, aanneembaar ook niet. Aanneembaar is dan dus eerder “aannemelijk” lijkt mij en onbegrijpbaar zou dus “onbegrijpelijk” zijn.
Wat jij doet is muggenziften en je laat juist zien waar wij ook tegen zijn. Maar niet alle taalfouten zijn gelijk zoals er in een van mijn vroegere reacties stond.
Daar waar de begrijpbaarheid van een tekst verloren gaat onder taalfouten, dat is geen muggenziften meer. Itt een paar kleine foutjes ergens.
Ik hoop dat je dit in kan zien.
Ik heb bronnen zat gevonden voor beide. Daarnaast, as ze niet eens in het woordenboek staan dan nog kunnen ze woorden zijn omdat stam+baar een toegestane constructie is in het NL. Bijv. vervoegde woorden staan ook niet in het woordenboek zoals gestuurd en opgemaakt. Komt door de constructie.
Zelf zeg je dat er maar een Nederlands woordenboek op nageslagen moet worden, en vervolgens beweer je dat het er niet in zal staan vanwege de constructie. Ook ik heb bronnen gevonden waarin die woorden te vinden zijn, maar ze staan niet in het woordenboek. Ik weet dat stam+baar een toegestane constructie is, maar bij bepaalde woorden kun je beter een andere vorm gebruiken. Maar goed, ik maak er verder geen punt van. Het is begrijpelijk en niet fout.
Vroeger was ik goed in spelling en grammatica…
Ik woon al 23 jaar in Denemarken en heb de ontwikkeling van de Nederlandse taal niet gevolgd. Mijn hele leven speelt zich af in het Deens en de tijd om op de hoogte te blijven ontbreekt.
Dat betekent, dat ik behoorlijk wat fouten maak. Daarom zit ik er ook niet zo op te wachten, dat mensen naar mijn spelling etc. gaan zitten kijken. 
Daar we vast hebben gesteld dat ik helemaal geen foutjes heb gemaakt, op een paar spelfoutjes na (daar mijn inferieure mobiel toetsenbord dit niet permitteert) en we klaar zijn met alles persoonlijk op mij te richten, laten wij terugkeren naar de kern van de zaak.
En dat is dat onleesbare, en groteske stukken tekst moeten gewoon gecorrigeerd worden. Of door de persoon zelf of door een mod. Want dat zijn fouten die niet te begrijpen zijn en het plet de leesplezier of leidt teveel af.
Desnoods kunnen we een aparte status hanteren voor openingsposten en een aparte voor reacties.
Van onleesbare, en groteske stukken tekst ,daar kan ik van meespreken!
Denk dat ik maar eens avondschool ga volgen na het werk!
Heb vooral last van dt fouten,ook ik typ altijd verkramp achter de computer.(misschien de ouderdom?)
En als je gelezen hebt gaan we dat ook niet doen. We gaan enkel de onleesbare of grote fouten tegen. Nogmaals die echt gruwelijk overkomen.
Je blijft steeds beweren dat je slecht NL schrijft maar volgens mij is je lezen ook niet zo kits. Daar we toch persoonlijk bezig zijn.
Ik heb het begrepen!
Dus terug naar het voorstel van andrea03?
Eens met de eerste 2 punten. Ten aanzien van het derde punt ga ik deels met je mee. Maar ik heb daar wel een kanttekening bij. Ik ben het met zkr600 eens dat het juist goed is als iemand, die zich niet goed kan uiten in de Nederlandse taal, dan geholpen wordt. Voor die persoon is het goed voor de taalontwikkeling en de lezers hoeven zich niet te storen. Een win-win-situatie, toch?
En het gaat mij echt niet om die paar taalfouten, een t of dt of een enkele verkeerde vervoeging. Maar, zoals Nunu als treffend in zijn post heeft aangegeven, we mogen best zorgvuldigheid vragen van de mensen die iets op WW zetten.
Komaan, we gaan toch niet opnieuw met persoonlijke verwijten beginnen te slingeren.
Nunu wou met zijn/haar (sorry het is moeilijk af te leiden uit jouw nickname) voorbeeld gewoon het probleem schetsen en het verschil tussen muggenzifterij en wijzen op échte fouten onderstrepen. Al keur ik het af dat dat persoonlijk gebeurde.
Daarenboven: Nunu, ik vind dat je nog meer dan behoorlijk de Nederlandse taal beheerst na 23 jaar in een Scandinavisch land gewoond te hebben.
@ Georgessiam: Ik begrijp volkomen dat het niet voor iedereen even gemakkelijk is om zonder fouten te schrijven. Echter bestaan er een beperkt aantal regels die het je een stuk makkelijker maken om zonder dt-fouten te schrijven, je kan het dus wel leren.
Ik ben het trouwens volledig eens met “hjo” hierboven op de drie punten. Al mag er voor mij ook wel op dt-fouten gekeken worden (niet als dat er eentje is dat kan gebeuren - , maar wel als er meerdere dt-fouten voorkomen in een tekst).