Dat zijn dan toch uitzonderingen, bij zo ongeveer elke andere maatschappij is een retour nagenoeg altijd goedkoper dan een enkele reis. En vlieg vanaf bijvoorbeeld Brussel via Schiphol, en je bent nog veel goedkoper uit dan rechtstreeks vanaf Schiphol. Vlieg meer, betaal minder.
Lowcost airlines zijn wel een ander verhaal, die verkopen in feite überhaupt geen retours, maar altijd twee enkele reizen. En mijn ervaring is dat het meestal knap lastig is bij een goedkope heenvlucht ook een goedkope terugvlucht te vinden…
Bijna iedere luchtvaartmaatschappij biedt enkele reizen voor plusminus 50% van de prijs van een retourtje. Dit is dan ook de reden dat je rustig eens de terugreis van je ticket kunt mislopen omdat je nog wel ergens een enkeltje kunt kopen. En het is ook de reden dat veel mensen een Round the World Ticket oftewel RWT mijden, maar in 1 richting reizen middels losse enkele reizen.
Dan vlieg ik blijkbaar altijd met de verkeerde maatschappijen (China Southern, Air China, JAL, Korean Air, Emirates, UA, American Airlines, Delta, Finnair, om er een paar te noemen). Laatst nog zitten kijken voor m’n komende reis, thuis-Seoul-Beijing-thuis, aangezien je alleen bij eBookers op een vlucht in 3 losse trajecten kan zoeken ook gekeken naar losse vluchten. Een retour Seoul-Beijing zou minder dan de helft kosten van de goedkoopste enkele reis, dat zou je toch precies andersom verwachten. En ook voor de lange trajecten waren enkele reizen absoluut geen optie. En dat is toch het beeld wat ik bij al m’n reizen zie…
Nu kom je maatschappijen als Singapore en Qatar überhaupt zelden bij de goedkoopste opties tegen, dus daar heb ik dan ook geen ervaring mee. Blijkbaar zijn retourvluchten met andere maatschappijen toch meestal nog goedkoper dan enkele reizen bij hun.
Ik denk dat het probleem bij Nederland ligt en bij het boeken in Nederland. Als je ergens anders bent en weer b.v. terug wilt naar Schiphol, heb je de keus uit heel veel luchtvaartmaatschappijen.
Opnieuw de reis Amsterdam – São Paulo gemaakt. Dit keer met de KLM, een rechtstreekse vlucht van een kleine twaalf uur. Een hele zit. Als je het blad van de vliegtuigmaatschappij open slaat, komt je een wereld vol glamour tegemoet. Die fabel blijft maar om de luchtvaart hangen. Maar laten we eerlijk zijn: een vliegtuig is natuurlijk een veredelde bus.
Wat zeg ik, veredeld? Een touring car is vaak comfortabeler. Het klimaat is in een bus beter (in een vliegtuig is de lucht erg droog), een bus is veel minder lawaaiig, de ramen zijn in een bus groter en je ziet er ook nog wat door. In een vliegtuig is het eindeloos donker (nachtvlucht) of zie je eindeloos wolken. Die laatste kunnen wel mooi zijn, trouwens.
En dan het eten in vliegtuigen. Volgens het al genoemde blad van de luchtvaartmaatschappij is dat samen gesteld door topkoks. Hoe durven ze het te zeggen. De porties zijn klein en het eten is zout, maar verder vrij smakeloos. Op onze vlucht zat er meer vet dan vlees in het ‘stoofvlees’. Om te eten moet je priegelen op het kleine dienblaadje vol verpakkingsmateriaal.
Topkoks? De glamour van het vliegen uit het tijdschrift? Een niet bestaande droomwereld. Zou het humor zijn? Misschien denken de luchtvaartbonzen dat we na het lezen van die onzin schaterend van het lachen de lange vlucht maken.
Ik vind het wel een enorme kort-door-de-bochtrecensie van de luchtvaart.
Als je liever niet de klimaatregeling in het vliegtuig aan hebt staan, moet je dat zelf weten, maar de meeste mensen vliegen niet graag in -90 graden C. Ik kan er best mee leven dat de lucht dan iets droger is en dat ik een extra glas water moet halen.
Juist bij KLM vind ik het eten nog best te doen. De meeste andere maatschappijen serveren een smakeloze maaltijd, waarvan ik al direct niet snap hoe ze zo’n simpele maaltijd kunnen verknallen. Bovendien vele malen beter dan wat je in een touringcar krijgt (lees: niets).
Over confort kan ik ook nog wel de nodige reflectie vanuit eigen ervaringen geven, maar ook op dat vlak klaag ik niet graag bij KLM (zelfs in economy met mijn 1m87).
Kortom: volgende keer maar business class vliegen, of je zoekt een touringcar met een directe dienstregeling van Europa naar Zuid-Amerika?
Twee weken terug weer eens met KLM gevlogen, Amsterdam-Praag retour. Heen met een wat oudere 737, terug met een Fokker-70.
Niks op aan te merken, beide vluchten vertrokken prima op tijd. Zowel op heen- als terugreis kregen we een snack, goed te eten.
KLM is niks mis mee, hoewel ik op vluchten naar Azie toch wel de voorkeur geef aan Aziatische maatschappijen.
Wat het eten in vliegtuigen betreft, is het natuurlijk geen haute cuisine. Verder zal het wel aan mij liggen, maar in de meeste gevallen vind ik het vliegtuig-eten prima te eten ! (uitzondering is United waar ik het eten echt bedroevend slecht vond).
Als je vliegen gewoon als transport beschouwt à la touring car, trein etc. is vliegen inderdaad meestal goed te doen. In die context ben ook ik (grotendeels) tevreden.
Het ging mij dan ook meer om het reclamebeeld dat de luchtvaartmaatschappijen zélf in hun bladen van vliegen scheppen (o.a glamour en topkoks) en het wel erg grote contrast met de werkelijkheid.
Overigens was het eten op mijn KLMvlucht echt slecht, beduidend minder dan ik de laatste jaren bij Swiss kreeg. Het zal een uitzondering zijn geweest.
Het zal een overblijfsel uit het verleden zijn, waarbij vliegen inderdaad iets uitzonderlijks was. Hoewel het veel betaalbaarder is geworden, is het nog niet voor iedereen weggelegd. Voor de mensen die het zich met wat sparen kunnen veroorloven, is het fijn om eens een gevoel te krijgen dat je iets exclusiefs doet. Zie het als een soort reclame, of een middel om de klant op zijn/haar gemak te laten voelen aan boord. Bovendien zijn er genoeg mensen die zich hiervoor interesseren (net zoals dat de Privé en vergelijkbare gossip magazines over de toonbank gaan).
Wellicht overdreven, maar je hoeft het niet te lezen. Voor de KLM een kleine moeite/uitgave, genoeg mensen die het lezen. Soms staan er wel interessante stukken in.
De mensen die glamour willen, die vliegen waarschijnlijk business class. Er is over het algemeen een groot verschil tussen het eten in de verschillende klassen van het vliegtuig, business class is ECHT goed. Maarja, daar heb ik geen honderden euro’s extra voor over… Dan ga ik liever een keer vaker op reis.
Onlangs met KLM een uitstekende vlucht gehad naar Bangkok met een 747. Opvallend was een bovengemiddeld uitgebreid persoonlijk entertainmentsysteem in de econonmy class. Verder kregen de stewardessen het voor elkaar om continu een stralende lach op hun iets te geplamuurde gezicht te toveren. Eten en drinken van acceptabele kwaliteit en in overvloed verkrijgbaar. Enige minpunt vind ik de stoelpitch: nogal tight voor iemand van 1.85 mtr.
Ben in 2009 met KLM naar Johannesburg gevlogen (Dusseldorf-Amsterdam-Johannesburg) en terug vanuit Kaapstad (Kaapstad-Amsterdam-Dusseldorf). Dit omdat wij niet naar Schiphol wilden rijden zelf en Dusseldorf voor ons dichtbij is en familie ons daarheen kon brengen. Verder was het ook goedkoper om via Dusseldorf te vliegen toen ivm de vliegtaks in Nederland.
Tijdens de vlucht Dusseldorf-Amsterdam en andersom was de verzorging voor een hele korte vlucht (uurtje) prima. Je kreeg iets te drinken (water of vruchtensap) en iets kleins te eten. Nadeel van de cityhopper is dat grote stukken handbagage niet mee mogen maar voorzien worden van een apart label en toch in het ruim verdwijnen. Je hoeft deze pas af te geven als je het vliegtuig instapt.
Tijdens de lange vlucht naar Zuid-Afrika was de verzorging aan boord prima. Wij vlogen economy class en alles was prima geregeld. Ik ben zelf erg klein (1,60 meter) dus beenruimte is voor mij nooit een probleem. Het eigen entertainment systeem is erg fijn en het eten smaakte redelijk goed. Om de 2 a 3 uur kwamen ze met drinken of een snack.
Als ik weer naar Zuid-Afrika zou gaan zou ik zeker weer met KLM vliegen.
2008 Kaapstad en 2011 Bali, beide met KLM, beide super ervaring. Wel extra betaald voor de 2 stoeltjes naast elkaar achteraan (777-ER300), maar wel de moeite waard. Zeer goede en een echt vlotte en vriendelijke bediening!!:cheer:
Qua bedieningen en service heb ik op mijn meerdere reizen met KLM maar één keer een mindere crew gehad… het was net of ze een pelgrimstocht naar Compostelle achter de rug hadden…
Het enige dat me altijd opvalt, zijn hun prijzen… ze zijn in de meeste gevallen altijd duurder dan andere vluchten naar dezelfde bestemming…
Wat die prijzen betreft, dit kan wel kloppen. Net gesproken met mensen die in mei naar Bali vertrekken met Malaysian airlines en zij betalen slechts 650€/ticket daar waar wij vorige maand 1100€/ticket betaald hebben bij KLM…weliswaar met de extra voor de 2 stoelen achteraan inbegrepen.
Hallo
ook wij hebben een rij van 2 geboekt voor Mei,reis Amsterdam-Denpasar Bali>>>
onze vraag zit je daar wat confortabel stoelen 59J&K,
graag jullie mening hierover.
groeten
Ik denk niet dat daar veeeeeel veschil zal inzitten, alleen dat je maar met 2 zit en geen eventuele derde persoon moet lastig vallen om recht te staan. Misschien zit er een klein beetje verschil op …
Je zit ook korter bij de toiletten en voor een drankje te vragen of te halen …
De service is waardeloos, als je om een extra dekentje vraagt dan krijg je als reactie, “nou het lijkt wel alsof ik een hele kast mot openmoaken!” Als je om iets te drinken vraagt dan is het “ja, een ogenblikje” en vervolgens kijken ze niet meer naar je om en is men het zogenaamd vergeten.
Hulp om de bagage op te tillen en in de bergruimte te plaatsen kun je ook vergeten, want men ziet het zogenaamd niet. En het eten is niet te vreten. Personeel is nodig toe aan een bijscholing om te leren wat service ook al weer inhoud.
