Zoals jullie misschien al wel begrepen hebben ben ik vorige week gestart als stagiaire bij Wereldwijzer. Een van de eerste dingen waar ik mij mee ga bezig houden is het creëren van meer transparantie. Nu is het misschien onduidelijk wie wat doet, en wie waar verantwoordelijk voor is. Mijn vraag is nu: Hoe kan dit ingericht worden? Hoe gedetailleerd moeten de taken omschreven worden? En waar kan deze takenlijst dan het beste worden geplaatst?
Bij transparantie hoort niet direct een takenlijst. Dat zijn wel 2 aparte zaken. Als ik zo een aantal topics heb gelezen is het vooral onduidelijk wie of wat wereldwijzer nu eigenlijk is. Wie zitten er achter of welke organisatie. Wat zijn inkomsten en waar komen die vandaan, enz enz
Als je het gaat hebben over verantwoordelijkheden dan is dat neem ik aan dat je het simpel gaat houden en je gaat richten op geen, gedeeltelijke of volle verantwoordelijkheid, dan wel bevoegdheid. Dus een indeling met functies gekoppeld aan verantwoordelijkheden en die verantwoordelijkheden aangeven met bv lege, halve en hele ballen.
Daarnaast zit ik naast de spelregels van een admin niet te wachten op een lijst met taken. Sterker nog dat zou wel eens een redden kunnen zijn om af te haken.
Ik ben meer op zoek naar een takenlijst in de zin van een organogram:
Van onder naar boven:
leden (beslist niet bij naam gaan noemen)
moderators (wie doet welk (sub)forum?)
admins
Zlata
Jeroen
En dan een mensen die ik niet kan plaatsen als reisredactie (wie zitten daarin?), columnisten (ligt dat vast?), coördinatoren evenementen, bestuur, andere onderdelen van de stichting enz.
Als de structuur niet duidelijk is voor leden die hier al jaren rondlopen, hoe kan deze dan duidelijk zijn voor een stagiaire die hier net een week is?
Neemt niet weg dat een heldere structuur essentieel is voor meer transparantie.
In kaart brengen van de verantwoordelijkheden is een onderdeel van de transparantie, om transparantie te bereiken is natuurlijk meer nodig dan dat! Ik had in een ander topic gelezen dat er behoefte was aan een duidelijkere omschrijving van wie wat doet, al is dat in het kort. Om, zoals hierboven al is genoemd, duidelijk te krijgen wat wereldwijzer nu eigenlijk is en wie er achter de organisatie zitten.
En deze lijst gaat een opzet hebben van een organogram, zodat het voor iedereen duidelijk is wie er nou bijvoorbeeld in die reisredactie zit, wie de columnisten zijn, wie coördineert wat, etc.
Als ik heel eerlijk moet zijn denk ik dat het idee zou zijn om de website een nieuwe look te geven. Veel overzichtelijker en mooier.
Ook is het als forum beheerder lastig een onderscheid te zien tussen de functiemogelijkheden van de bezoekers en de forumbeheerders.
Een nieuwe website/look was ook een van de eerste verbeterpunten waar ik zelf ook aandacht. Helaas is dat minder makkelijker dan het lijkt. Momenteel komt Wereldwijzer namelijk heel goed naar boven bij Google, en bij een nieuwe website gaan onderwerpen en informatie verloren. Dit heeft als gevolg dat Wereldwijzer minder goed te vinden is in Google. Ook krijg je dan te maken met dode links.
Ik ben nog aan het leren hoe de website achter de schermen werkt maar een van de mogelijkheden is bijvoorbeeld het opdelen in continenten. Ik vindt het zelf bijzonder irritant dat je een heleboel moet scrollen en zoeken om ergens te komen. Veel mensen gebruiken een tablet of telefoon en dan is dit gewoon niet handig. Zoiets veranderen is een heleboel werk, maar ik ben van mening dat dit heel veel profijt oplevert.
Met de functiemogelijkheden bedoel je dan waarin een gewone gebruiker en een forumbeheerder verschillen?
Ik begrijp dat het inderdaad niet makkelijk is om de website helemaal aan te passen. Ik heb er zelf ook niet veel kennis van.
Hopelijk kun je iemand vinden die je daar mee kan helpen.
Ik bedoel inderdaad waar de gewone gebruiker en een forumbeheerder verschillen.
Zolang je de deeplinks niet wijzigt maakt het Google echt niet uit wat voor een structuur een website heeft. Met andere woorden: je mag een topic wel verplaatsen, maar niet deleten.
Mocht je de deeplinks aan willen passen dan kun je Google informeren dat er wijzigingen zijn, en kun je een redirect instellen. Dat is belachelijk veel werk en zou ik niet handmatig willen doen, maar gezien de traffic op de site pakt Google evt nieuwe links snel op (bij mijn site binnen 2-3 dagen, en die is kleiner).
Google is dus geen argument vast te houden aan de structuur.
Er is ook al eerder in de topic “Waarheen met WW in 2015” veel suggesties aangedragen. Wellicht heb je daar ook iets aan. Er is daar best veel besproken. Het kan best zijn dat door die reacties jouw taak is ontstaan…
Ik ben het eens met wat Jenny heeft geschreven: een organogram zou al een goede start zijn. Ik zal nog eens verder (mee)denken en kom er eventueel nog op terug.
Is dat dan het allerbelangrijkste?
Is het sowieso niet eens een goed idee om het forum op te schonen? Momenteel is het een Molog, met heel veel ontzettend achterhaalde informatie.
Wat dat betreft zou het wel een goed idee zijn om een nieuwe structuur (nieuw forum) op te zetten en dan alleen de berichten meenemen waarvan de informatie absoluut nog klopt.
En wat hierboven gezegd is: Google heeft dat heel snel geïndexeerd. Misschien dat je even een maandje wat minder bekend bent in google, maar als je daarna terugkomt met een overzichtelijkere, beter te navigeren site, dan kan het wel eens zijn dat je daarna nog veel beter gaat scoren.
Als je een goed forum hebt is de kans groot dat toevallige bezoekers vanuit Google zich aanmelden op de site. De commitment/betrokkenheid van die mensen (leden) is groter, dus de kans dat ze terugkeren is groter.
Terugkerende leden zorgen voor content, toevallige bezoekers niet. Content zorgt voor een hogere Google ranking, dus het draait uiteindelijk om de leden.
Maar ja, daar staat mogelijk tegenover dat toevallige bezoekers misschien wel vaker (per ongeluk) op advertenties klikken waar AdSense (en andere affiliatie programma’s) achter zitten die leiden tot inkomsten. Kwaliteit vs commercie blijft een probleem in het digitale tijdperk.
Het goed in kaart brengen van ‘wie doet wat en hoe’ is een mooie eerste stap naar meer transparantie. Succes vast, Christel !
Onduidelijkheid over verantwoordelijkheden en bevoegdheden van de respectieve teams is een heikel punt.
En euh … dat lijstje met WWZ-teamleden kan wellicht ook geactualiseerd. Met name in de teams ‘evenementen’ en ‘redactie’ figureren aardig wat namen van leden die al maanden niets van zich laten horen .
Één ding met ne keer !
Maar toch dit : ook een niet of onvoldoende onderhouden website is slecht voor de Google ranking. Al eens op bv. het wintersport forum rondgekeken ? Als daar een toevallige bezoeker via Google binnenkomt, is die meteen weer weg om nooit meer terug te komen.
Dankjewel voor de aanvullende informatie jenny. Ik ben (helaas) niet thuis in het bouwen van websites en het klinkt als een heleboel werk waar ik simpelweg geen tijd&kennis voor heb. Naast de website toegankelijker maken heb ik namelijk nog een waslijst met dingen die aangepakt moeten worden. Daarom wil ik proberen met kleine aanpassingen toch een groot verschil te kunnen maken.
Er is ook al eerder in de topic “Waarheen met WW in 2015” veel suggesties aangedragen. Wellicht heb je daar ook iets aan. Er is daar best veel besproken. Het kan best zijn dat door die reacties jouw taak is ontstaan…
[/quote]
Joyce777 dankjewel voor de tip, ik had die tip ook al van Zlata gekregen! Dat topic is de reden dat ik nu begonnen met duidelijkheid te scheppen rondom wie wat doet, en wie waar verantwoordelijk voor is.
Een nieuwe structuur (nieuw forum) zou een heel goed idee zijn als ik daar de tijd en kennis voor had. Ik ben 24 uur per week met Wereldwijzer bezig en Zlata 10 uur per week. Binnen die 24 uur moet ik ook nog een heleboel andere dingen doen. En we hebben niet de mogelijkheid om dit uit te besteden. Als je alleen de berichten mee wilt nemen die nog kloppen dan moet je dat (denk ik) handmatig sorteren en overzetten. Dit forum heeft ontzettend veel berichten, dat is gewoon niet te doen. Overgaan naar een nieuw forum betekend dat veel informatie verloren gaat, en de vraag is of de huidige gebruikers mee overstappen. Ik ben het met je eens dat een nieuw forum uiteindelijk er voor zal zorgen dat we veel beter scoren maar ik moet nu roeien met de riemen die ik heb.
Wat betreft opschonen : Mij is verteld dat een van de redenen waarom er weinig verwijdert wordt te maken heeft met dode links via Google. In Google blijven de pagina’s namelijk bestaan, en als je dan een topic verwijdert krijgt een bezoeker te zien dat de pagina niet meer weergeven kan worden. Door niet te verwijderen wordt dit voorkomen.
over taalfouten heen lezen dus …