Origineel gepost door zkr600
In ieder geval ik vind dat jij expliciet die regels die we hier gediscusieerd hebben over taalkwaliteit in jouw forumregels mee moet nemen. Anders was dit topic niet van nut, en je doet ons een soort onrecht.
Even voor alle duidelijkheid ik moet helemaal niks!
Voordat sommige over anderen oordelen kijk dan ook eens naar jezelf.
Nu de desbetreffende personen niet meer reageren ( die volgens sommige de oorzaak zijn) gaat het vervolgens nog steeds door en wordt er weer onderlinge strijd gevoerd door sommigen.
Volgens mij zijn wij toch volwassen mensen,maar niet iedereen uit zich als een volwassenen.
Het bevalt me totaal niet waar deze discussie naartoe gaat. Mensen verwijten dat het forum een chatbox aan het worden is, maar dit topic lijkt er ook op te lijken.
Bedankjes afdwingen lijkt me niet de juiste manier, wat een arrogantie. De functie is bedoeld om dank te laten blijken. Dat wil niet zeggen dat alle energie in iedere bijdrage verplicht bedankt moet worden, andere leden mogen er nog altijd een eigen mening op nahouden of het bericht wordt gewaardeerd of niet.
Ook zie ik berichten voorbij komen waarin taalfouten worden afgestraft, terwijl ze zelf enkel de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt.
Aan ZKR600 een persoonlijk bericht: ik heb al eerder opmerkingen over je berichten gemaakt, met name in andere topics tot nu toe. Ik vind je houding in dit topic om van te walgen: vissen om bedankjes, taalfouten afstraffen op leenwoorden uit het Engels die niet eens in het Nederlandse woordenboek zijn opgenomen (kortom: waarom zou jij gelijk hebben als er geen standaard voor is), op de man spelen en later doen alsof jouw neus bloedt door je tekst verdraaien met de mededeling dat het een voorbeeld was en dat het op iedereen van toepassing kon zijn (en andere geertwildersachtige opmerkingen), de schijn wekken alsof ik partij koos voor Sopirla om haar een stormvloed aan topics liet openen (wat ik kan opvatten als zwartmakerij aan mijn adres). Daarnaast heb ik een eye-opener voor je: er bestaat wel degelijk iets als ‘toon’ in geschreven berichten. Nooit gehoord van ‘tussen de regels doorlezen’? Of als je de krant open slaat, heb je nooit het idee gehad dat een redacteur een mening had over zijn onderwerp, terwijl hij toch objectieve informatie probeerde te brengen? Doe eens aan zelfreflectie.
Ik wil hier wel een toelichting op geven: het hangt heel erg van het bericht, en de context waarin het staat, af. De meeste berichten geef ik een ‘soft-delete’, wat betekent dat het voor andere leden compleet onzichtbaar wordt, maar de tekst staat er nog voor de beheerder. Op deze manier kan een bericht altijd nog teruggehaald worden. In sommige situaties vervang ik inderdaad de inhoud van het bericht door een enkele moderatoropmerking, zoals [verwijderd door mod]
Daarmee blijft de tekst echter niet behouden, we hebben niet zoiets als meerdere versies van ieder bericht. We hebben wel de mogelijkheid om een bericht te kopiëren, en dan één te soft-verwijderen en de ander de moderatoropmerking te geven, maar dit is enorm omslachtig. Ik heb nog een leven buiten het forum en probeer te voorkomen dat het een dagtaak wordt (zeker aangezien ik, net als alle beheerders, dit vrijwillig doe).
Nogmaals: WereldWijzer is nog altijd een reisforum. Het degenen die van een iets hoger chatboxgehalte houden, kunnen (tot op zekere hoogte) in het stamcafé terecht. Zoals de naam al doet vermoeden: het mag wat minder serieus.
Taalfouten ga ik niet corrigeren, ik ben geen docent Nederlands. Als ik echt niets snap van een bericht, dan gaat het gewoon in de prullenbak en mag het lid het opnieuw proberen. Het is zeldzaam dat het niet aan dit criterium voldoet. Spelfouten vind ik al helemaal niet belangrijk om op af te straffen. Ik ga niet discrimineren op basis van hoe goed iemand de taal kent. Ik zal niemand de toegang tot het forum ontzeggen als er meer dan 1 spelfout per 10 woorden wordt geschreven. Ik vind het belangrijker dat er een waardevol bericht staat met spelfouten dan een foutloze onzintekst. Zoals ik al heb aangekaart: zolang iedereen zijn/haar best doet, kunnen we niemand iets kwalijk nemen.
Mensen die zich hier niet in kunnen vinden, hebben niet alleen de vrijheid om hun account hier op te zeggen, maar mogen ook eens over prioriteiten en doelen in het algemeen gaan nadenken. Als je een paar dt-fouten niet kan accepteren, dan heb ik medelijden met je: het leven heeft nog heel veel ergere aspecten te bieden.
In ieder geval: volgens mij heeft iedereen zijn/haar ei kwijt gekund en een punt kunnen maken. Te voorkoming van dat het weer moddergooien wordt: slotje. Als er nog mensen zijn die denken een fundamentele bijdrage te kunnen leveren aan dit topic: mail mij of Wendy en we kunnen het weer open zetten.
@Jurjenb : ivm uw bericht #188 van 04/12/2011 in het gesloten Topic “Spelfouten en zinloze topics op WW” wil ik hier via de Helpdesk verduidelijken dat ik met mijn bericht #144 – 04/12/2011 als suggestie uiteraard bedoel dat alleen het volgnummer van het verwijderde bericht blijft bestaan en dat in het blanco vak vh verwijderde bericht alleen de woorden :“bericht verwijderd door: moderator, redactie, forumbeheerder” komen te staan. Ik schrijf en bedoel geenszins dat er in de plaats vd oorspronkelijke tekst een vervangtekst of een andere versie vh bericht zou komen. Je kan toch onmogelijk in de huid en de pen van iemand anders kruipen!
Zoals uitgelegd blijft hierdoor wel de oorspronkelijke nummering vd berichten die volgen op een verwijderd bericht behouden.
Voorbeeld: Soms wordt in een vervolgbericht al eens verwezen naar een voorgaand bericht met vermelding van zijn volgnummer. Wanneer volgnummers een rang opschuiven… klopt de verwijzing niet meer.
Graag had ik dit nog toegevoegd aan het gesloten topic.
Spijtig dat ik dit niet meer kon verwoorden als wederantwoord in het bewuste topic, maar ik kan best begrijpen als het getij verloopt, verzet men de bakens en dat het Topic werd gesloten.
Ik snap je wens om de nummering te behouden. Zoals ik probeerde uit te leggen is het lastig om de ‘perfecte’ moderatie te maken. Ik prefereer de soft-verwijderd, zodat andere beheerders/moderators later nog kunnen zien waarom er is ingegrepen of als de eigenaar van de verwijderde post publiekelijk klaagt over ‘censuur’ en beweert iets anders te hebben geschreven, kunnen we de gebruiker er nog mee confronteren. Ook bij misverstanden kunnen we de tekst eventueel nog herstellen (en eventueel aanpassen). Hierbij is het onmogelijk om de nummering intact te houden.
Door een post te veranderen in een one-liner “verwijderd door mod”, maar vervallen andere voordelen. We kunnen wel het originele bericht kopieren, voordat we 'm wijzigen, maar zoals gezegd: dit vraagt een serie aaneengeschakelde handelingen (selecteer bericht, delete bericht, selecteer bericht opnieuw, kopieer bericht, aangeven naar welk topic te kopiëren, bericht aanpassen, bericht opslaan, bericht undeleten). Hiermee wordt het nogal langdradig.
Het hangt meestal van het bericht af wat ik ermee doe. Niet dat ik compleet naar willekeur handel, maar het is afwegen van belangen en mogelijke gevolgen.
Wellicht heeft het ook te maken “hoe het programma werd geschreven”.
Ik denk door het oorspronkelijke volgnummer aan te houden het juist eenvoudiger zou zijn om een verwijderd bericht om de een of andere reden opnieuw te herpubliceren op zijn oorspronkelijke plaats, al dan niet gewijzigd, of om het gewoon te archiveren.
Wanneer op WWZ t.o.v. de leden in een blanco vak “bericht verwijderd….” staat door een post te veranderen in een one-liner, is het dan technisch niet mogelijk dat achter de schermen het verwijderde bericht op zijn oorspronkelijke plaats met volgnummer toch zichtbaar behouden blijft voor de bevoegde administratie (moderators, redactie, forumbeheerders) met een voor de administratie bijhorende verwijzing, code en zijn mogelijke vervolghistoriek ? Dat lijkt mij toch haalbaar.
Enerzijds begrijp ik het, anderzijds weer niet.
Het was een suggestie. Ik wil er geen vervolgverhaal van maken.
Dankjewel voor het antwoord.
P.S. Kan wat voorafgaat (#1, #2, #3) alsnog een algemene meerwaarde betekenen door het toe te voegen aan het bewuste topic? Zo ja: ok; zo neen: ook goed.
Het is inderdaad niet zo gemakkelijk om de werking van het systeem te veranderen. WereldWijzer heeft zelf geen coders in dienst, het systeem is dan ook een kant-en-klaar en tamelijk complex pakket dat van een derde partij (vBulletin) wordt gehuurd. Het zal dan ook dat bedrijf moeten zijn die dit in moet voeren. Gezien de populariteit van het pakket krijgen ze van over de hele wereld zulke ‘verzoekjes’ binnen. Het is lastig om daar tussen te komen.
