Net zoals de deelnemers aan de fotowedstrijd van vorig jaar, en de mensen die de foto moesten raden??? Of als die rugzakwedstrijd?
4 van de 5 foto’s zijn gephotoshopt,ik vind het teveel van het goede.
Zeg niet dat het geen mooie foto’s zijn,maar wat blijft er voor de “gewone mens” over, die niet vertrouwd is met gephotoshopt en getruckeerde foto’s,het antwoord is niets.
Zoals ik en de meeste mensen zijn we ontgoocheld over de uitslag van de jury leden(men kan hen wel niets verwijten omdat er geen regels zijn betreffende welke foto’s mag men plaatsen al dan niet gephotoshopt)maar blijf erbij dat het teveel van het goede is.(mensen knappen daar vanaf)
In de toekomst zal ik geen foto’s meer plaatsen,men is al bij voorbaat verloren.
grts:Jasper.
Helemaal mee eens Jasper.Ik zal dus ook geen foto,s meer insturen.Ben maar een leek en die kunnen nooit op tegen mensen die de foto,s kunnen maken zoals zij het willen.Voor mij was het gewoon een foto wedstrijd zonder poespas.Maar helaas,je kan doen wat je wilt.:mad:Dus goed voor de echte fotograaf.
Ik ga altijd voor de underdog, daarom ga mijn stem uit naar Hindu-festival in Bhopal, India !!
gegroet:georgessiam
De peiling is gesloten en de foto ‘Silverstone Wave Noordwijk Beach’ heeft de meeste stemmen behaald. Woensdag wordt bekeken of er frauduleuze stemmen tussen zitten en wordt de definitieve winnaar bekend gemaakt!
Wat is fraudieus? Is dat hetzelfde IP adres of zijn dat spookaccounts van mensen die nooit posten?
De definitieve winnaar van de Reisfoto Verkiezing 2011 is bekend!
Lees hier: http://www.wereldwijzer.nl/showthread.php?t=112152
Jammer dat je mijn vraag negeert…
Maar proficiat aan de winnaar!
Hallo Jenny,
Als je een specifieke vraag aan Wereldwijzer hebt, zou je die dan willen stellen in de helpdesk? www.wereldwijzer.nl/helpdesk Het is voor ons ondoenlijk om elke dag alle topics te lezen of er voor ons vragen in staan.
Om je vraag hier toch nog even te beantwoorden: we doen nooit uitspraak over hoe we controleren op frauduleuze stemmen, juist om het niet in de hand te werken.
Groetjes, Fleur
bedankt voor je antwoord!
Laten we vanaf nu alle prijzen geven aan het beste photoshop programma! De foto van die ogen … wat heeft dat nu nog met reizen te maken? Of foto’s nemen? Photoshop is voor mij geen deel van het foto’s nemen … soms spendeer ik minutenlang om de juiste instellingen op mijn camera te krijgen om dat ene shot goed te hebben. Nu kan iedereen een fotootje nemen, t mag nog op niets trekken, we photoshoppen het wel. De kunst van het foto’s nemen gaat helemaal verloren. Ik zie mensen tweehonderd foto’s van hetzelfde nemen en dan de beste eruit kiezen ipv van je goed te positioneren, een goede lichtinval zoeken, kadrering, enzovoort. Dat maakt nu allemaal niet meer uit want achteraf kiezen we toch gewoon de lichtinval, veranderen we de kleurschakering, knippen we die lastige paal eruit. Fotowedstrijden zijn allang niet meer fotowedstrijden, het is wie er het beste met photoshop kan werken … jammer voor de echte fotografen … En jammer dat de jury dit niet kan zien … maar ja in choonheidswedstrijden winnen de valse tetten tegenwoordig ook lol2
Een slechte foto zal door Photoshop NOOIT een goede foto worden, een goede foto wordt hooguit beter.
Absoluut niet waar Jenny. Een onscherpe foto (slechte foto) kan scherp worden gesteld, overbelichting wordt weggewerkt, kadrering verandert. Of in het geval met die ogen blijft er helemaal niets meer over van de originele foto … een middelmatige foto kan een ongelooflijke foto worden en met heel veel werk kan een slechte foto een goede worden … Goedele Liekens kan met heel veel werk er ook nog dertig uitzien!
Een slechte foto kun je in Photoshop iets versterken, maar een scherpe foto zal altijd beter blijven. Maar wellicht zijn mijn eisen strenger dan de jouwe.
Het is ook maar vanuit welke hoek men het bekijkt. Deze is duidelijk voor velen anders, maar dat maakt ook niet uit.
De één spendeert minuten lang aan de instelling van zijn camera en de ander spendeert wat meer tijd aan zijn computer. Ik spendeerde vroeger veel tijd aan projectietijd en papierkeuze in m’n doka, wat voor mij ongeveer hetzelfde als achteraf corrigeren aan de computer is. Ik zie daar, mits met mate, geen probleem in.
Het ging hier om het eindresultaat. Daarvoor hadden we overigens vijf categorieën, waardoor de foto met de ogen weer verklaard wordt.
Ik vind de foto van de ogen heel erg mooi. De winnende foto vind ik niet bijzonder, die had m’n moeder ook kunnen maken. Maar de meerderheid beslist.
Wat me veel meer stoort dan het photoshoppen, is het feit dat de stemmers op de winnende foto niet actief zijn op dit forum. Dat deze wedstrijd weer het zoveelste voorbeeld is van stemmen rontselen. Dat heeft veel en veel minder te maken met fotografie dan photoshoppen! Maar ook dat mag volgens de regels. (Helaas.) En zoals ik al eerder beweerde: dat is bij heel veel fotowedstrijden tegenwoordig het geval. Ik vind dat jammer, omdat het winnen van een wedstrijd op zo’n manier niet samengaat met de kwaliteit van de foto.
Mensen die tegen het stemmen zijn (ik dus) en mensen die het niet eens zijn met de wedstrijdstrijdvoorwaarden (zoals photoshoppen), hebben de keus niet mee te doen. Maar je moet niet achteraf gaan piepen over de regels, omdat je toevallig niet gewonnen hebt.
Ik kan achteraf zoveel piepen als ik wil, zelfs als ik niet gewonnen heb! De jury heeft het duidelijk gekozen voor goede photoshoppers (4 van de 5 foto’s), niet voor goede fotografen … Ik piep niet over de regels, ik piep over de keuze van de jury. Kortzichtig noem ik die!
De titel van de wedstrijd zegt wel degelijk ‘Reisfoto’ verkiezing … tot zover de ogen. Volgende keer zend ik een schilderij in ipv een foto! Ik piep zoveel ik wil, by the way, verliezen of niet.
Absoluut niet. Door verkleinen en kunstmatig verscherpen kan een foto wel iets scherper gaan lijken, maar van een echt onscherpe foto kan onmogelijk een scherpe foto worden gemaakt.
Deels waar, al gaat dat per definitie ten koste van de kwaliteit van de foto. Met wat handigheid kunnen afzonderlijke onder- of overbelichte delen wel wat opgehaald worden, maar je zal nooit het effect van een goede belichting evenaren. En daarnaast, wat denk je dat er in de tijd van de ouderwetse fotorolletjes in de ontwikkelcentrale met je foto’s gebeurde?
En van een fysieke afdruk kan je een stuk afknippen.
Met wat handigheid kan een mindere foto wel wat beter worden van wat shopwerk, maar van een echt slechte foto met Photoshop een goede foto maken is moeilijker dan gewoon goed fotograferen. Het is veeleer een kwestie van een bepaald effect toevoegen wat de camera nooit zal kunnen vastleggen. Hoewel ik het bij deze foto’s niet echt heel geslaagd vond en de smaak van de jury absoluut niet de mijne is heb ik er geen principiële bezwaren tegen. Het resultaat telt.
Wel heb ik net als Jenny een groot probleem met de stemmethode (en daarom heb ik, nadat ik van Fleur reactie had gekregen dat er geen maatregelen tegen ronselen zouden worden genomen, bij voorbaat ook al niet meegedaan), ook deze verkiezing toont weer aan dat het WereldWijzer maar om één ding te doen is: zoveel mogelijk nieuwe leden werven om daarmee goede sier te maken bij de adverteerders. En dus eigenlijk gewoon een belediging voor de deelnemers. Hyves/Facebook wint, fotografie verliest.
Het hele ronselen is heel simpel in te dammen: zorg dat mensen die bij aanvang van de verkiezing reeds aangemeld zijn kunnen stemmen. En dan bij voorkeur ook nog alleen de leden met op dat moment bijvoorbeeld minimaal 10 posts hebben, om zo het stemvee van eerdere verkiezingen ook uit te sluiten. Dan heb je een verkiezing die iets waard is. Maar ja, daar trek je geen adverteerders mee…
1 like
En daarmee zie je dus dat ik niet veel van photoshop afweet 
. Voor mij is het een fotowedstrijd, ‘klik’ en dat is je foto. Photoshoppen maakt het een schilderij of een andere kunstvorm … zoals je zei: een effect toevoegen dat de camera niet kan vastleggen. Een foto wordt met de camera genomen, niet met de computer …