Beste lezers,
Een gevoelig onderwerp maar wil het ter sprake maken;moet kunnen nadat het in het nieuws is onder de noemer van kunst,is het onschuldig als de beeltenis van mohammed erin voor komt?
Graag jullie mening,
Jullie beheerder,
Hans.
Is inderdaad een gevoelig onderwerp HAns.
Ben zelf niet echt gelovig maar vindt dat provoceren onder de noemer kunst niet echt kan.
Ieder geloof heeft dingen die in dat geloof niet kunnen en als een kunstenaar of kunstenaresse die dingen gebruikt/uitvergroot om een project van te maken krijg ik meestal het idee van provocatie , het willen oproepen van een reactie postifief of negatief .
Ok,Antonie;maar je kunt er niet omheen;nederland is multi-cultureel.
Je kon deze topic verwachten;ik ben geen homo maar ervaarde dat het daar '‘verborgen’'is,in Istanbul en Ankara trof ik vele travestieten,die het niet uitmaakten met wie ze het deden…komen we op het op het aidsprobleem in Turkije;daar wordt geheimzinnig over gedaan.
Veel bekende turkse artiesten , zowel op t.v als in de muziek zijn openlijk homo en daar wordt niet moeilijk over gedaan.
Integendeel ze zijn erg populair , trekken hoge kijkcijfers.
Ik weet dat er in Izmir een wijk is waar travestieten een hoofdrol spelen,
lijkt iedere avond daar gay parade.
Op internet zie je veel ontmoetingsplaatsen waar homo’s elkaar treffen.
Opvallend vaker als homo’s in de vrij denkendere wereld.
Aids hoor je inderdaad weinig van daar
Zullen we p en w diskussie volgen?op ned 1
HEb de t.v van NLD 3 naar NLD 1 gezet nu 
Tja,je moet een grens trekken;maar ligt het aan Turkije om uit de kast komen?
Ik denk dat ze het forceren nu;terwille van EU,en van de voorwaarden,maar een gevecht achter de schermen dus,zoals zovele
ik vind dit alles echt zo’n storm in een glas water
ga maar eens naar een willekeurig museum in italia, de grote kunstenaars handen daar aan de muur, met jesus en maria en weet ik wie allemaal nog meer
sommige zijn mooi vanwege het schilderwerk, andere zijn schokkerend vanwege de vermeende sexuele band anderen zijn ronduit controversieel…
en die zijn gemaakt in de renaissance en al wat er na kwam, maar toch al tig jaar geleden.
een boek van dan brown, waarin gesuggereerd wordt dat jesus gewoon getrouwd was, nota bene met maria M. die als een hoer beschouwd wordt, zorgt voor veel opschudding, maar het boek wordt niet geband of in een hoekje gegooid of op de bovenste plank gelegd… nee het wordt zelfs verfilmd!
mijn punt is, dat het juist het bestaansrecht van kunst is, om dingen op een andere manier uit te beelden, aandacht te vragen voor en door middel van uittingen op het doek, mensen verder te laten denken dan hun eigen kringetje…
helaas leven we in een samenleving, waar alles en iedereen met fluwelen handschoentjes aangepakt moeten worden aangepakt
we mogen een teddybeer geen Mohammed noemen, terwijl er 101 miljoen spaanstaligen Jesus heten, we mogen geen afbeeldingen van de profeet hebben op een kunstuiting over homosexualiteit…
alles dat met de islam te maken heeft is meteen al zo gestigmatiseerd, dat het bij voorbaat al slecht is, ‘don’t touch it’
terwijl met name kunst (maar ook muziek, poezie etc) er juist voor is, om mensen eens een keer anders naar de dingen te laten kijken en aan het denken te zetten.
als geert wilders een film wil maken : laat hem
zouden de ideeen van meneer rouvoet ook zo gebombardeerd worden als hij een fijne gristelijke film zou willen maken ?
natuurlijk, sommige figuren in onze samenleving zijn er alleen maar op uit om te provoceren en te shockeren en te kwesten, en dat kan en mag niet, maar wanneer stopt de wereld nu eens met dat ‘fluwelen handschoentjes’ beleid en gaan we het islamitische geloof en haar volgelingen behandelen als gelijken…??
en mbt homosexualiteit in turkije: bij europeanen is het okey, grappig en interessant, maar bij ‘de eigen mensen’ : iedereen weet het en niemand praat erover. om de familie niet ten schande te brengen of wat dan ook…
@ hans wat is precies de vraag van de enquete, want ik begrijp em niet…
Ff voor ik begin, ik heb niets tegen homo-sexuelen, lesbiënes of wat voor sexuele geaardheid dan ook…
Ik geloof, ben praktiserend christen, maar ook daaruit staat niets in de bijbel waardoor ik deze mensen zou moeten veroordelen, sterker er staat dat ik van ALLE mensen moet houden…
Maar, ik koppel het eerst even los van het geloof
Stel dat ze, omdat het kunst is, het hoofd van jouw geliefde partner gebruiken om deze afbeeldingen te vertonen. Dat je over straat loopt en iedereen(velen) praten omdat je ‘iets’ bekends hebt…of zelfs omdat je ivm de afbeeldingen gebracht wordt…
IK zou dat heeeeel vervelend vinden als ze daar een afbeelding van mijn hubbie voor gebruiken…
Nu terug naar geloof… Ik houd dus ook van God, en van Jezus… En als er dus een afbeelding van hen gebruikt wordt omdat het in de vrijheid van kunst met een hoofdletter K is… Nee ik zou dat best vervelend vinden…
Dus zo begrijp ik het wel…
Welke uitleg zij eraan geven weet ik niet, of beter, ik vind het vervelend dat het meteen zo opgeblazen wordt. Maar dat vind ik ook als het om andere geloofsvormen gaat. Een paar jaar geleden is het ook geweest bij de KRO, dat de maagd de borst gaf, en deze borst zichtbaar was… NOT DONE zo redeneerde gelovig nederland…
Nogmaals, ik vind dat als het IEMAND stoort, het not done is, want het mag tot denken zetten, tot discussies allemaal goed, maar als het iemand pijn doet,…Nee dan moet het verboden worden/stoppen/weggehaald worden
Ik ben het helemaal met Bloem eens. Juist kunst moet geheel vrij zijn en geen grenzen kennen. De bedoeling van kunst is juist het aanzetten tot denken en wanneer dit iemand pijn doet…deze persoon staat dan wel stil bij het onderwerp en de discussie is op gang gebracht. Alleen op die manier kom je verder in je ontwikkeling. Ik vind het verschrikkelijk wanneer een museum kunst weigert omdat het gevoelig ligt bij bepaalde bevolkingsgroepen. We leven in Nederland en onze maatschappij is juist gestoeld op de vrijheid van denken en de vrijheid van meningsuiting. Ik kan zo kwaad worden om het feit dat we in NL steeds gevoeliger worden over uitspraken en kunst die gevoelig liggen bij de moslimgemeenschap. Op deze manier kunnen zaken dadelijk helemaal niet meer besproken worden. En het enige wat je dan bereikt hebt, is achteruitgang.
@ hans, ik begrijp de stelling ook niet. Wanneer ben ik eens en wanneer oneens?
@ beps, ben het uiteraard met je eens
maar aan de andere kant:
je zegt dat als er 1 iemand gekwetst wordt met een kunstzinnige uiting, dat het dan niet mag… en dat het dan terecht is dat die kunst niet tentoongesteld wordt…
maar aan wie ligt dit? heeft die persoon dan niet een teer zieltje of is zelf erg kortzichtig? je kunt nu eenmaal niet met iedereen rekening houden en ikzelf ben van mening, dat hoe meer je verbied en hoe kleiner je je eigen wereld houdt, dat je of iets te verbergen hebt of je staat niet voor de volle 100% achter je geloof…
(dat is dan mijn mening!)
dus als je een rotsvast geloof heb in jezus en/of maria of de profeet mohammed, dan moet je het toch ‘aan’ kunnen dat iemand die beelden gebruikt voor andere doeleinden?
en het zijn maar interpretatie’s,., voor zover ik weet, weet niemand precies hoe mohammed of maria eruit hebben gezien en kan ieder kind van 2 zeggen, dit is jesus of de profeet op een krabbel tekening…
en moeten we het ons dan aantrekken dat die persoon bv zwart is of geel gekleurd door dat kind van 2?
nou is kunst natuurlijk altijd met een achterliggende gedachte geel of zwart, maar dan nog…
waarom weer relschoppen, aandacht geven?
controversie is de bedoeling van kunst…
ik vind het een goede zaak dat de curator van het haags museum bepaalde foto’s niet tentoonsteld, omdat we tegenwoordig in een maatschappij leven die hier aanstoot aan nemen
maar ik vind dit triest, ik wou dat het anders was en dat moslims, christenen, joden, boedisten en hindoeisten en sjamannisten allemaal vredig naast elkaar kunnen leven en dat we de ene groep niet voorzichtiger behandelen dan de andere…
maar helaas…
Bloem,Roma;heb het aangepast…
Beste Hans!
Wat is je Nederlands toch slecht!
Nuttig om te weten Wim!
Nergens zoveel nichten als in de Islamitische wereld. Afspraken en cruisen op allerlei plekken en in Istanbul zelfs open en bloot in een theehuis (waar overigens ook bier geschonken werd) als nicht uit je dak gaan. In Amman rond het Amphitheater cruisen en zo zijn er overal in de Islamitische wereld ontmoetingsplaatsen. Dit voor degenen die de hypocriete meningen van anderen blijven steunen.
Goh jij spreekt vast uit ervaring!
Welke meningen bedoel je met de hypocriete meningen van andere?
Ik begrijp deze verwijzing ook niet?? Heb nl in geen van de reakties iets gelezen wat hypocriet is nl…