Backpacken: Welke Camera?

Reissoorten zoals: Reisfotografie Forum
1

Beste Wereldreizigers,

Ik zit met een vraagstuk. Ik ga voor 7 maanden backpacken door zuid-oost Azie. Deze ervaring wil ik uiteraard vastleggen op beeld. Ik heb reeds een digitale fotocamera in mijn bezit namelijk; de Casio Exilim Ex-Z1080 .

De kenmerken van deze digitale fotocamera zijn:
*• 10,1 miljoen effectieve pixels, 3x optische zoom *
*• CCD-shift-beeldstabilisatiefunctie *
*• 2,6-inch extra helder breed LCD scherm met grote helderheid *
*• BEST SHOT met een maximum van ISO 6400 *
*• Super Life Battery: tot 370 opnames bij volledige lading *
*• Topkwaliteit films gecomprimeerd volgens H.264-standaard *
*• YouTube Capture Mode filmpjes maken in optimale kwaliteit en formaat voor YouTube *
*• YouTube Uploader voor eenvoudig en snel uploaden van filmpjes naar YouTube *
*• Gezichtdetectietechnologie met een auto-tracking AF-systeem *
*• Waasreductietechnologieën met Exilim Engine 2.0 beeldverwerking *
*• Op basis van bewegingsanalyse zorgt dit voor de optimale ISO instellingen en sluitertijd *
*• Anti-Shake DSP vermindert onscherpte door snelle sluitertijd en gevoelige instellingen *
*• Filmmodus met elektronische beeldstabilisatiefunctie *
*• Maximale sluitersnelheid van zeven opnames/seconde (op 2,0 Megapixel grootte) *

Mijn vraag is of deze camera voldoende is voor wat ik ermee wil namelijk:
[ul]
[li]Mooie, heldere foto’s maken[/li][li]Vergroten en printen van de foto’s[/li][li]Zoom foto’s maken van dieren of natuur[/li][/ul]Of is het beter op een digitale spiegelreflexcamera aan te schaffen? Maar:
[ul]
[li]Neemt deze niet te veel ruimte in?[/li][li]Is deze wel te gebruiken zonder cursus of ervaring?[/li][li]Welke raden jullie dan aan?[/li][/ul]Ik hoop dat jullie mij informatie kunnen geven!

Groeten :chin:,

Bas

2

tjah dat is een lastige, voornamelijk voor dichtbij of landschap foto’s? dan moet je kijken naar je zoom.
ikzelf heb de olympus mju 1030sw. ideaal klein apparaat, maar 3,6 zoom niet veel. echter voordeel voor azie, als je een keer in een regenbuitje terecht komt. heb je geen probleem hij is namelijk waterdicht tot op 10m diepte.
miss dat je hier iets aan hebt
er is trouwens een nieuwe versie uit, olympus tough 8000. zelfde model alleen meer functies

3

Hi Bas,

spiegelreflexcamera’s zijn mooi, maar worden vaak niet goed gebruikt. Om 'm goed te benutten moet je je er vaak goed in verdiepen. Hierdoor is de meerwaarde van het apparaat weg.

Ik sta telkens weer te kijken van de kwaliteit van de foto’s die ik maak met m’n Sony cybershot. Ben altijd met een ouderwetse spiegelreflex onderweg geweest en v ind het een verademing om niet zo op dat spul te moeten letten :wink: Dat is toch wel een nadeel als je zoals wij veel met openbaar vervoer reist en vaak goed op je spullen moet letten.

Misschien is een superzoom een betere en goedkopere optie. Deze zijn ook niet echt klein, maar scheelt een stuk met een spiegelreflex. Kijk maar eens voor goede reviews op www.dpreview.com

Succes!

4

Hey mannen,

Bedankt voor de reacties! Ik ga idd eens kijken voor een superzoom camera! De prijs is nog redelijk van deze dingen en het formaat valt ook nog mee!

Iemand anders nog tips of ervaringen wat betreft soorten camera’s?

:chin:

5

Op genoemde site krijgen de superzooms van bv Sony zeer goede kritieken.

6

Ik ben het helemaal eens met Roberts. Een spiegereflex (en het extra gewicht ervan) heeft alleen nut als je meer doet dan alleen maar klikken. Je moet je willen verdiepen in scherpte-diepte, sluitertijden, handmatig instellen, expres over- en onderbelichten, etc.
Mocht je dat willen, dan raad ik je wel aan om ook ruim de tijd in te calculeren om te leren omgaan met en wennen aan je nieuwe camera, vóórdat je op reis gaat. Zodat je bijna als tweede natuur weet hoe hij werkt en reageert in allerlei situaties. Als je vóór het maken van elke foto nog een minuut staat te pielen en draaien aan knopjes, is dat op reis wel lastig.
Dus ga eerst flink oefenen op straat, in dierentuinen (inzoomen op dieren oefenen), met bewegend water, in de schemer, etc etc. Vaak kun je achteraf ook nog zien welke instellingen je hebt gebruikt en wat voor effect dat had.

Overigens kun je al enorm veel leren over fotografie door gewoon de gebruiksaanwijzing van de spiegelreflex heel goed te lezen en op allerlei manieren de instellingen uit te testen, dus veel foto’s maken en de resultaten evalueren. Verder zijn er op internet veel tips te vinden, bestaan er nieuwsgroepen over fotografie, sites waar je je foto’s kunt laten beoordelen en opbouwende kritiek kunt krijgen (photosig), en kun je in de winkel natuurlijk ook veel boeken vinden erover.
Wat ik maar wil zeggen is: je hoeft niet meteen een heel dure cursus te nemen om met die camera te leren werken; heel veel kun je jezelf aanleren, als je er maar tijd en moeite in stopt. Maar op den duur zijn cursussen of opleidingen natuurlijk wel erg leuk en leerzaam als je beter wilt worden.

Zoals Roberts al zei zijn er ook heel veel mensen die een spiegelreflex kopen maar de mogelijkheden helemaal niet benutten. Die kopen zo’n camera alleen omdat het stoer is, omdat een verkoper het ze aanpraat, of omdat ze denken dat die vanzelf mooiere foto’s maakt.

Ik ben er echter stellig van overtuigd dat dit gezegde klopt:
“een goede fotograaf kan met een simpel toestel nog prachtige foto’s maken; een slechte fotograaf kan met de duurste camera nog lelijke foto’s maken.”

Niet dat ik een briljante fotograaf ben maar ik heb al deze foto’s in Peru en Brazilië gemaakt met mijn kleine Casio Exilim Z110, en ben er best heel tevreden mee. Tja het was wel beperkter dan met een spiegelreflex (misschien zie je een verschil met mijn IJsland-foto’s of die van Tanzania, die ik wel grotendeels met spiegelreflex heb gemaakt), maar ik had ook wel wat kilo’s minder te tillen, en wat minder €€€ waarde om me druk over te maken (diefstal)!
Dus op die reis door Brazilië en Peru had ik bewust de keuze gemaakt om mijn grote camera thuis te laten. En daar soms spijt van gehad… als ik de grote hoek miste bij landschappen en dergelijke, en niet kon kiezen om de achtergrond wazig te laten zijn, of mijn telelens er niet op kon schroeven om eens flink in te zoomen… maar vaak ook wel blij mee geweest toen dat ik niet al dat gewicht rondsjouwde. Maar op mijn volgende reis gaat m’n spiegelreflex zeker weer mee.

Welke camera je ook kiest, de volgende website bevat een gratis snelcursus digitale reisfotografie met erg praktische en leuke tips, bijvoorbeeld hoe je de compositie spannender kunt maken (dus geldt ook voor het simpelste cameraatje): www.tribalcog.com.

En nog een tip (die ik volgens mij ook van die site heb): maak liever teveel foto’s dan te weinig! Vooral op reis is dat belangrijk want je kunt het vaak niet over doen, als je later toch spijt hebt dat je geen foto hebt gemaakt. Dus zorg dat je een systeem hebt voor het opslaan (en eventueel extra back-uppen) van je foto’s. Lees meer in mijn tips: Cecilia's homepage

Happy shooting!
Cécile

7

Wow! Wat een betoog! Maar ik snap je punt! En bedankt voor je informatie!

:chin:

BAS

8

Dan toch even een tegengeluid: ik zou niet zonder SLR op stap willen. Weliswaar is het wat meer sjouwen, en eerlijk is eerlijk, ben ik geen bijzonder goede fotograaf, maar ook al zou je hem op de auto-stand laten staan (ik gebruik zelf in zeker 95% van m’n foto’s de P-stand, in feite dus automaat met mogelijkheid e.e.a. bij te regelen), de resultaten zijn simpelweg beter. Bij zonnig weer vallen de verschillen nog mee, al kan je met een compactcamera nauwelijks spelen met scherptediepte en zal je door het kleinere dynamisch bereik ook eerder last hebben van een uitgebeten lucht danwel volgelopen schaduwpartijen. Maar 's avonds of somber weer is het ronduit een wereld van verschil. Compactcamera’s die bij ISO 400 nog een goed resultaat leveren zijn op de vingers van één hand te tellen, en dan mag je nog met vuurwerk spelen. Met een beetje moderne SLR is dat geen enkel probleem, sterker nog, op ISO 1600 krijg je dan nog een veel beter resultaat.

Uiteraard zit je dan wel met zo’n lomp ding, de bezwaren daartegen kan ik me allemaal best voorstellen. Persoonlijk vind ik het absoluut de moeite waard, achteraf door de foto’s bladeren maakt een hoop goed. Al zal ik ook eerlijk toegeven dat ik toch de recente ontwikkelingen van kleinere, spiegelloze camera’s met verwisselbare objectieven, zoals de Panasonic G1 of Olympus E-P1 met veel interesse volg. Maar geheel overtuigend vind ik ze toch nog niet, en m’n huidige D70 is na ruim 4 jaar en 35.000 foto’s nog lang niet versleten, dus wacht ik zelf nog even rustig af.

De opmerking van Cecilia hierboven dat de fotograaf de foto maakt en niet de camera is zeker waar, maar wel tot op zekere hoogte. Op het moment dat je dingen gaat vragen van de camera die de techniek niet aankan houdt het simpelweg op. Tuurlijk zijn er dan workarounds, maar de foto zoals je die eigenlijk wilde maken zal je gewoon niet kunnen maken. Ook met een SLR kom je regelmatig grenzen tegen, dan kan je wat proberen, maar als het niet gaat dan gaat het gewoon niet. En met een compactcamera liggen die grenzen per definitie een heel stuk dichterbij dan met een SLR.

Overigens heb ik naast een SLR ook altijd een compactcamera bij me, voornamelijk voor filmpjes en soms wat snapshots, en in geval van nood (gelukkig nog nooit nodig geweest) als backup. Voor het idee, van de 2700 foto’s die ik tijdens m’n laatste reis naar Dubai, Hong Kong en Macau heb gemaakt waren er welgeteld 53 met de compact gemaakt…

9

In een spiegelreflexcamera moet je je inderdaad eerst goed verdiepen. Het effect wat je ermee kunt behalen is daarentegen wel een stuk mooier dan de gemiddelde foto van een compactcamera.

Persoonlijk zou ik geen spiegelreflex kopen, simpelweg omdat fotograferen geen grote hobby van me is en ik niet te veel tijd wil besteden om te leren hoe je om gaat met zo’n ding.

Met een goede compactcamera met een redelijk grote CMOS censor bereik je naar mijn mening genoeg voor een amateur fotograaf.

10

Wij hebben zelf een simpele digitale camera van Canon die op baterijen werkt en wij hebben inmiddels zo’n 15.000 foto’s gemaakt we zijn nog steeds op wereldreis. Voor voorbeelden van de foto’s zie onze weblog http://moira-en-joost.blogspot.com
Wij zijn beide totaal geen ervaren fotografen en doen eigelijk maar wat en af en toe hebben we ook nog een geluksschot. De foto’s worden goed gewaardeerd door de familie en die vinden het fijn om wat te zien van onze reis.

11

Dat valt naar mijn mening best mee, zet hem op de Auto-stand en het is niks anders dan een compactcamera. Wil je het maximale eruit halen, ja, dan zal je inderdaad even flink moeten oefenen.

Voor de duidelijkheid, ik heb in totaal nu 7 jaar een spiegelreflex, eerst nog een analoge die nooit van de auto-stand af is gekomen, en sinds ruim 4 jaar een digitale, die pas na een jaar of twee van de automaat af is gegaan. Nu maak ik nagenoeg alle foto’s in de P-stand, in feite een automaat waarin je de mogelijkheid hebt dingen te overrulen. De voornaamste reden dat ik destijds daarop ben overgestapt: dan klapt die irritante flitser tenminste niet bij het minste of geringste automatisch omhoog. Pas later ben ik de extra mogelijkheden gaan benutten…

Daar zit dus net het probleem, compactcamera’s met een grote danwel CMOS-sensor zijn erg zeldzaam, en die combinatie is er momenteel nog helemaal niet. Canon heeft momenteel weliswaar een CMOS-compactcamera (de SX1 IS), maar die heeft nog steeds een akelig klein sensortje, en is ondanks een stevige meerprijs niet of nauwelijks beter dan zijn CCD-broertje, de SX10 IS.

Voor grotere (of beter: minder kleine) sensoren in een compactcamera is de keuze beperkt tot de Panasonic LX3 of zijn dure maar identieke Leica-broertje, danwel de Sigma DP2.

12

Maar zijn Superzoom compact camera’s geen goede oplossing dan? Deze zijn compact en je kan er nog eens goed mee inzoomen ook, waardoor als ik een vogeltje in de boom wil fotograferen ik geen gekleurde vlek krijg te zien maar een vogeltje :smiley:

13

Hoi Bas,

De keuze voor welke camera je wilt, laat ik aan jou over. Jij kunt het best afwegen waar jouw prioriteiten liggen. Om je eisen te vertalen naar technische termen:

  • mooie, heldere foto’s: hangt heel erg af van je instellingen en de omstandigheden.
  • vergroten van foto’s: tot hoe groot? A3 is haarscherp te krijgen met 10 megapixels. Wil je groter gaan? Dan heb je meer megapixels nodig (of je moet er genoegen mee nemen dat je pixels duidelijk gaat zien op je print).
  • zoomfoto’s maken: vergeet de digitale zoom! Ik snap nog steeds niet waarom fabrikanten dat in een camera bouwen, want het is niet meer dan het ‘opblazen’ van pixels (iets wat je later ook in Paint of Photoshop kan doen). Compact camera’s hebben vaak een zeer beperkt zoombereik, daarentegen kun je bij DSLR’s zelf je lenzen kiezen en dus ook enorme toeters van telelenzen. Ook voor sommige compactcamera’s zijn opzetlensjes te krijgen (magnetisch), maar de kwaliteit is meestal niet je-van-het… Groot nadeel van zoomen is dat camera’s heel snel meer licht nodig hebben, zeker bij goedkopere zoomlenzen. Bij vol daglicht is dit geen probleem, maar vanaf de schemer moet je instellingen bijregelen (hogere ISO-waarde, langere sluitertijd, groter diafragma).

ISO-waarde: hoe hoger, hoe minder licht nodig, maar ook des te meer ruis. Compactcamera’s en de meest goedkope DSLR’s hebben hier eerder last van dan de top of the line. Tot 400 ISO is het meestal acceptabel, tenzij je echt een fluttoestelletje hebt.

Sluitertijd: lijkt me voor de hand liggen. Bij een te lange sluitertijd, zal het beeld er wazig (bewogen) uitzien. Met een goede vaste hand en een stilstaand onderwerp kun je het tot 1/80ste van een seconde wagen, daaronder heb je statieven nodig.

Diafragmagrootte: bepaalt hoe veel licht er op de sensor valt. Bij DSLR’s is dit grotendeels afhankelijk van de lens die je gebruikt. Vaak wordt dit uitgedrukt met F/getal. Hoe lager het getal na de F/, des te groter het diafragma, hoe meer licht er op de sensor komt, des te lager je je ISO kan zetten en/of des te korter je de sluitertijd kan zetten. Bij zoomlenzen goed oppassen: er zitten heel veel flutmodellen tussen waarmee je in het donker verraden uitkomt. Aangezien ik veel in het theater en op evenementen fotografeer (merendeels amateurmatig, maar met digitale spiegelreflex), kan ik zeggen dat ik met F/2.8 en ISO 400 toch echt vaak op lange sluitertijden (1/80ste sec. of langer) uitkom. Gelukkig heb ik een zeer vaste hand, maar de onderwerpen kunnen best veel bewegen. Ook nuttig om hierbij te vermelden: ik flits niet.

Dat zijn de meeste instellingen en opties. Zelf destijds gekozen voor DSLR, omdat je heel nauwkeurig met de instellingen om kan gaan om te werken voor je mooiste foto en ik heb er dan ook prachtige resultaten mee gekregen. Bijkomend: als ik op de knop druk, wil ik meteen de foto ipv nog een laatste keer scherpstellen e.d., zoals veel compactcamera’s doen. Bijkomend nadeel: je bent langer bezig met de instellingen, als deze nog niet goedstaan voor dat ene moment. Standje automatisch werkt snel, maar doet af in resultaat. Pakket lenzen neemt ruimte in, maar dat accepteer ik. Ik ben dan ook geen backpacker, dus voor mij geen echt probleem.

Ik hoop dat je hier iets aan hebt, zie het als een spoedcursus fotografie. Uiteraard geldt voor elk toestel dat je de tijd moet nemen om er bekend mee te geraken, al zal dat met een compact iets sneller gaan (minder opties). Daarentegen leer ik nog regelmatig nieuwe mogelijkheden met mijn toestel (400D), terwijl ik die al 2,5 jaar heb.

Persoonlijk heb ik goede ervaringen met Canon. Degelijke toestellen, prima klantenservice voor de aftersales, overal kun je accessoires en reparatiediensten krijgen en bijkomend een gratis lidmaatschap voor een aantal van hun websites waar je ervaringen van andere gebruikers treft met tips om mooiere foto’s te maken en meer uit je toestel te halen. Ik zou zelf direct weer voor Canon kiezen (ik vind stiekem de nieuwe 500D zeer aantrekkelijk).

Nogmaals: doe je voordeel met deze info, maar neem vooral zelf de afweging voor je prioriteiten.

Succes en alvast een geweldige vakantie toegewenst!

14

Hoi Jurjen,

Bedankt voor je verhelderende uitleg! Verklaart een hoop. Ik vraag me alleen nog 1 ding af. Zou mijn huidige camera (zie bovenaan: link) onder doen voor bijvoorbeeld een http://www.bol.com/nl/p/elektronica/canon-powershot-sx110-is-zwart/9000000006301103/index.html of een http://www.bol.com/nl/p/elektronica/kodak-easyshare-z-1015-is/9000000006305265/index.html .

Groeten,

Bas

15

Ik even een kleine kanttekening plaatsen m.b.t. pixels. De meeste camera’s kunnen de grote hoeveelheden pixels vaak niet goed verwerken, waardoor je een minder zuivere foto kunt krijgen. 10 tot 12 mp zijn vaak overbodig dus. Laat je daardoor niet gek maken en besteed bv meer aandacht aan het objectief en de instelmogelijkheden. Met een goed opbjectief en dito toestel zijn 5 tot 7 mp m.i. meer dan voldoende.

Effe off-topic…: Wil je echte giga zuivere foto’s hebben, dan haal je oude spiegelreflex uit de kast, koop een goede diafilm en laat het erna met een goede diascanner digitaliseren. Heb ik laatst nog met recente concertfoto’s getest en het resultaat was verbluffend. Blij dat ik dat oldschool spul niet van de hand heb gedaan:beef:

16

Hi Bas!
Heb zelf een Panasonic TZ2, en dat is een prima camera.
Heeft 10 x zoom optisch, en dan nog zoveel x digitaal en veel meer mogelijkheden.

Zat zelf ook te twijfelen over een DSLR, maar heb te weinig kennis om daar optimaal gebruik van te maken, en uiteindelijk was mijn enige reden voor een DSLR de zoomoptie…
De TZ2 is een grappig cameraatje dat niet al te groot is en prima foto’s levert, zelfs op 10 x zoom! Heb nu tenminste scherpe foto’s van beestjes :slight_smile:

Cheers, Karin

17

Geen dank.

Ik heb de specs naast elkaar gelegd. Op zich is de Casio die je hebt niet eens zo heel slecht. Waar het vooral aan ontbreekt is optische zoom. In de Canon Powershot die je aangaf, ziet 10x optische zoom, wat met een behoorlijke zoomles voor spiegelreflexcamera’s overeen komt. Net wat minder pixels, maar nog steeds genoeg voor grote afdrukken. Wat ook een groot voordeel is, is dat de lens een stuk groter (en daardoor hoogstwaarschijnlijk ook lichtsterker) is. Zeker op grote afdrukken van foto’s in donkere omgevingen zul je een stuk minder ruis zien (omdat je in minder hoge ISO-sferen hoeft te zitten). Daarnaast biedt de Canon een flink pakket aan parameters waar je lekker mee zou kunnen hobbyen.

Ik heb het telkens over de Canon, maar de Kodak beschikt ook over vrijwel al die opties. Alhoewel je die 15x zoom niet zo snel gaat gebruiken (is wel extreem ver). Daarnaast is 'ie een paar euro goedkoper. Ik leef persoonlijk heel erg volgens de regel: “If it looks too good to be true, it usually is.” Kodak hoor ik dan weinig verhalen over, terwijl ik Canon heel erg vertrouw (maar dat is zeer persoonlijk).

Dus met je huidige camera kom je al een flink eind. Mocht je wat meer willen zoomen, meer de instellingen onder controle willen hebben en verwacht vaker foto’s in de schemering te nemen zonder te flitsen, dan is de Canon zeker het overwegen waard.

Anders zit de Sony Cybershot DSC-H20 ook binnen de grenzen van jouw budget en biedt net die extra Mpixel (10,1) en nog steeds 10x optische zoom, en slechts 2x digitale zoom (tsja, waarom betalen voor veel digitale zoom als je dat niet gebruikt).

Dan zijn er nog wel een aantal interessante superzoomcamera’s, maar die zijn dan ineens een stuk groter en zwaarder.

Kijk ook eens naar andere dingen: geheugenkaartjes en de voeding. Ga je voor een grote geheugenkaart of meerdere kleintjes? Er zijn verschillende soorten met verschillende prijzen. Mocht je een laptop meenemen: welke kaartjes kan je laptop lezen? Anders moet je een extra USB-kaartlezer meenemen… Idem voor de voeding: denk je vaak op te kunnen laden? Dan is een accu geen probleem. Ga je een maand lang de rimboe in en hebben de bomen daar geen wandstopcontacten? Misschien dan maar een camera op batterijen, zodat je een pak batterijen in je rugtas kan stoppen (en ze zijn bij iedere benzinestation te koop). Of toch voor de zekerheid een reserve-accu aanschaffen? Ook hier zitten verschillen in kosten in!

18

Hey Jurjen,

Aan jou heb ik wat! Bedankt voor je research werk! Ik ga het overwegen of ik een andere koop of niet!

Nogmaals dank! :chin:

19

Ik ben al sinds 2000 een trouw gebruiker van Kodak compact camera’s met Schneider lenzen die een fantastische kleurweergave hebben. Ik gebruik nu de P880, (is uit productie) die begint kuren te krijgen daarbij de Z1012. De camera’s zijn relatief goedkoop, de zoomlenzen zijn OK met een mooi bereik. Ik schrijf de camera’s in 2 jaar af want ze worden voortdurend in de tropen gebruikt voor zo een 15.000 foto’s per jaar. Ik kijk wel eens stiekem naar een spiegelreflex, doch de foto’s die ik met mijn kodakkies maak voldoen aan de eisen die ik stel en zie me echt geen lenzen verwisselen. De zoom van de Z1012 gebruik ik nooit op zijn verste stand. Helaas is het groothoekbereik iets te weinig, op de P880 is dat geweldig (24 mm). Ik heb er altijd wel een reservebatterij bij. En een extra geheugenkaartje, want ook die kunnen problemen opleveren is mijn ervaring. Dat is alles wat ik nodig heb voor mooie foto’s. Kodak is vrij populair in Azië en ik begrijp waarom, want zeer betrouwbaar, ik ben met mijn 5de toestel van dat merk bezig.

20

Ik ben zelf van plan mijn Canon EOS 1000D met 2 objectieven mee te nemen. Ik heb bewust gekozen voor een DSLR omdat ik ga voor de kwaliteit van mijn foto’s. Ben al aardig aan de gang met het leren kennen van mijn toestel en ik moet zeggen, het lukt aardig. Vooral oefenen in de natuur en in een dierentuin zullen van pas komen op mijn reis van 3 maanden door Azië.

Mijn eigen vraag nu: Wie heeft er ervaring met het meenemen van een DSLR op (backpack)reis?

Alle reacties zijn welkom :slight_smile:

Gr. Rick