Het gaat niet zozeer om de extra lichtsterkte, want op 2.8 fotografeer je in de praktijk vrijwel nauwelijks, maar het gaat er om dat die kwaliteitsobjectieven 'n stuk scherper en sneller zijn. Voor de leek maakt het weinig uit, maar als je je foto’s verkoopt en ze door 'n strenge kwaliteitscontrole worden gehaald, is het wel prettig dat ze geen fringing of andere mankementjes bevatten.
Ik heb ook 'n standaard 70-300 vr, maar die is 'n stuk minder scherp en minder snel. De keus is dan snel gemaakt.
Overigens heb ik inmiddels al vele beren in 't wild gezien. Kan er gewoon op 'n paar meter afstand bijkomen, moest zelfs uitzoomen ipv in omdat ze anders buiten beeld zouden vallen.
Ik ben 'n zij, geen hij. En om te fotograferen ben ik natuurlijk op 't dek gegaan.
Als je professioneel fotografeert stel je gewoon iets andere eisen dan de doorsnee amateur. Geeft niets, maar stel mijn eisen daaromtrent niet in twijfel, ik heb er mijn motivatie voor.
Ik ben een (free lance) fotograaf en dus ik zou dan juist voor de Zodiac kiezen. “De professionele lenzen van Canon (incl m’n 2.8 70-200) kunnen echt wel tegen een stootje of een spat water” sprak hij uit ervaring. 't Is meer de body die wat extra bescherming nodig heeft. Zie overigens ook mijn eerdere opmerking over het gebruik van plastic zakje en een elastiekje …
Ik trek jouw eisen niet in twijfel want zoals je zelf al aangeeft heb je er zo je redenen voor, maar 't is niet altijd duidelijk dat het alleen op jou betrekking heeft, of dat het een/jouw mening is aangezien het nog wel eens wat generaliserend wil overkomen zeg maar…
“hij” was een veronderstelling, foutje. Ik snap dat je niet vanuit binnen foto’s maakt, vandaar de smiley.
Ik deel de mening van Rob, je hebt een aantal goede argumenten, in mijn ogen: je wilt binnen kunnen zitten, gebruik kunnen maken van een toilet en vind een zodiac een te groot risico. Daar is niks op aan te merken.
Voor de rest vraag ik me af of ik letterlijk 3 keer moet gaan melden dat ik een 400mm telelens gebruik om te voorkomen dat mijn suggestie opzij wordt geschoven als zijnde irrelevant voor fotografen met dure apparatuur. Maar goed, ik ben vast een doorsnee amateur met een kitlensje die geen idee heeft hoe groot en duur sommige lenzen zijn
Ik kan je www.jamies.com aanraden vanuit Tofino. Ik ben in 2006 met ze mee geweest en zou het zo weer doen. Goed geregeld. Wel met een zodiac gegaan. We hadden erg slecht weer dus fotograferen ging niet maar op een verglijkbare reis in alaska (2008) ging dat prima.
Tijdens het varen is het inderdaad link ivm opspattend (zout)water maar als de whales gespot zijn, gaat de boot toch stil liggen met de motor uit. Dan kan het prima. Ik had mijn camera mee genomen in een dry-bag en er alleen uitgehaald als het kon. Geen probleem dus gewoon doen!
Ben zelf wel met een zodiac geweest en de beleving daarvan is wel spectaculairder. Wij zaten bv met 4 personen op de zodiac dus ruimte genoeg om alles goed te zien. (was wel in het naseizoen) Je beleeft het gebeuren meer en de groep is meestal ook wat kleiner dan met zo’n groter toeristenschip.
Dat laatste heb ik in alaska gedaan. Ook super natuurlijk en idd, een wc bij de hand maar dit was ook een dagtocht. Met jamies is het een paar uurtjes wat prima te doen is.
Op youtube staan vast wel filmpjes over hoe het er op een zodiac aan toe gaat.
