Hallo, wij willen eind october voor (helaas maar) 16 dagen naar zuid amerika.
We zijn bepaald geen back-packers, maar u kent het misschien wel, eigen zaak weinig tijd etc
We willen in die tijd natuurlijk alles tegelijk zien, maar dat zal helaas niet gaan.
Drie dingen wilden we zeker doen, het zoutmeer van Bolivia eo, de inca trail en de galapagos eilanden.
Nu hebben we ons, door een reisorganisatie, al duidelijk laten maken dat dat absoluut niet past in 2 weken.
Zeker ook ivm met de hoogte is ons aangeraden eerst een beetje te aclimatiseren alvorens echt te starten.
Vorig jaar hebben we brazilie ook op een zelfde manier gedaan. Drie dagen Foz, daarna met vliegtuig naar Manaus en vandaar met vliegtuig nog even paar dagen relaxen aan de kust. Is dit in Peru/Bolivia niet mogelijk?
Zo niet zullen we moeten kiezen welke van de drie onderdelen (uyuni, inca trail, galapagos) af zal moeten vallen…
Nu zouden we graag van jullie horen(mensen die alle drie gedaan hebben) wat de minst leuke/mooie is…
(persoonlijk lees ik de meest negatieve dingen over de inca trail die te commercieel zou zijn…, maar aan de andere kant lees je ook wat negatieve berichtjes over Bolivia ivm de veiligheid op dit moment in dit land door de politiek situatie en het nadeel van de galapagos eilanden schijnt de (te) hoge temperatuur te zijn en natuurlijk het risico op zeeziekte op de boot…)
tja, het lopen van de Incatrail vind ik t minst spectaculaiure van de 3 . Zeker weten dat er anderen zijn die dit niet zo vinden maar ja, je vroeg naar meningen… Maar Cuzco kan er toch best ingepast worden als je van vliegen houdt (en met de trein naar MP) tenminste. Wel zou ik Uyunu als laatste houden omdat dan al een beetje de werkstress uit je lichaam is verdwenen wat de aanpassing aan de hoogte ten goede zal komen.
Maar als je mij vraagt of ik het zo zou doen met slechts 16 dagen is ten tweede…Ik zou het enkel bij Bolivia en Peru houden en Galapagos voor een andere keer (of omgekeerd…)
Sterkte met de beslissing!
Dank je voor jou mening. Je hebt in peru dus minder last van de hoogte als ik je goed begrijp?
Is het praktisch mogelijk om op lima te vliegen en dan een tussenvlucht te maken naar de streek waar manchu pichu en colca canyon liggen, aldaar beidde excursies te maken (beidde 2 daags) om vandaar uit door te gaan naar uyuni en de meren om vervolgens door te reizen naar de kust van chili?
En is het mogelijk om daar nog twee a drie dagen aan de kust/strand te relaxen?
ja je wilt nu echt alles tegelijk hè!
Vliegen is allemaal geen probleem, behalve naar Uyuni. daar moet je toch wel ergens een stuk rijden…
De Colca Canyon ligt echter weer ergens anders. Dan moet je op Arequipa vliegen.
Wat de hoogtes betreft : Cuzco ligt onder de 3500m. (Machu Picchu maar op 2200m)
Uyuni gaat echter tot ruim 4700m. daarom lijkt t me t beste dit als laatste te bewaren.
En als je nu vraagt wat ik zou kiezen tussen de Colca en Uyuni dan ga ik 4700x voor deze laatste.
Weet je misschien ook iets over mijn laatste vraag over chili??
Ik kwam ook ergens op een site tegen dat je de uyuni excursie andersom kan maken, dwz startten in chili en eindigen op de zoutvlakte-uyuni…?
Is dit misschien ook een optie om ` rustig’ naar hoogte te gaan?
ja klopt. Je kunt ook vanuit San Pedro de Atacama (=Chile) de Uyuni toer boeken/beginnen. S.P. de A ligt op ca 2400 m. Maar als je ´vanuit´Cuzco komt hebje al een paar dagen boven de 3000 m gezeten, Dus eigenlijk is dat beter. Ik zou in S.P.de A. eindigen. Vind je vast ook een heel wat aantrekkelijker plaatsje om te eindigen dan Uyuni (:
Okeeh, weer een gouden tip. Maar zo te lezen ben je een echte Z amerika kenner, dus heb ik nog een vraag voor je.
Als je nou twee weken de tijd zou hebben om in Zuid Amerika te vertoeven en een liefhebber bent van `de wondere wereld van moeder natuur’ …
Zou je dan kiezen voor Uyuni eo of misschien toch voor patagonie(chili en/of argentinie?)???
Ik weet het is weer een verrassende move in ons reisplan, maar al surfend krijgt men nieuwe ideeen…
Hoi.
Patagonia is weer een heel ander zuid amerika dan Bolivia en Peru. Veel meer westers wat betreft accomodatie en vervoer. Geen indianen die er een idyllisch tintje aan geven maar wel zeer indrukwekkende stukjes natuur als je het bv over Bariloche ,de carretera Austral , el Calefate, Fitz Roy, Torre del Paine, Tierra del Fuego e.d. hebt, maar het Patagonia wat tússen deze gebieden ligt is immens groot, kaal en leeg. Vliegen is dan zeker een must voor jou met 2 weken. Oktober is de kans wel aanwezig dat je met de beruchte patagonische wind te maken zult hebben… Dan zou t wel eens kunnen zijn dat er vluchten geannuleerd zullen worden lijkt me. ( Kan wb het vliegen niet uit ervaring spreken omdat ik altijd mijn eigen wielen heb en nooit zo op vliegtuigen let eigenlijk…)
Terugkomend op je vraag of jij nu beter Patagonia of Uyuni moet gaan pakken zou ik je aanraden Patagonia te doen. De stress(…)factor die ik uit je verhaal proef zal hier veel minder invloed hebben op je welzijn daar vermoed ik…Pak Peru en Bolivia volgend jaar met iets meer rust. en (geestelijke)voorbereiding!
Ik bevind me momenteel in Peru, dus ff inpikken op een mogelijke reisroute ivm de hoogte.
Persoonlijk had ik er geen enkel probleem mee toen ik vanaf Lima op Cuzco vloog - kost 90 a 110 dollar. De echte Inca-trail moet je trouwens al maanden op voorhand reserveren. Wel worden er ter plekke alternatieve trails aangeboden. Maar gezien je tijdgebrek, zou ik deze links laten liggen. Ga gewoon met de trein - 69 dollar retour - de dag op voorhand naar Aguas Caliente zodat je er de volgende dag, te voet of per bus, vroeg bij bent en voor de toeristenstroom de Machu Pichu in al zijn pracht kan bewonderen.
Na Cuzco kan je met de nachtbus naar Puno voor een tochtje op het Titicacameer. Dit ligt op 3800 meter en zorgt alweer voor een acclimatisatie alvorens Bolivie in te trekken.
Ik ben daar niet geweest, maar ben naar Arequipa afgezakt. En ik kan je zeggen: er zijn mooiere dingen op aarde dan de Colca Canyon. Wel deed ik in 2 dagen de beklimming van El Misti - 5825m - zonder verschijnselen van hoogteziekte.
Veel voorbereidingsplezier verder toegewenst
Ik heb zowel galapagos, patagonie, Zoutmeren als machu picchu gedaan en eerlijk gezegd: er is geen prioriteit in aan te brengen: alle vier even indrukwekkend, ontspannend en een must-have voor iedereen die zo gelukkig is om dit te kunnen doen.
Ik vind 16 dagen en ook nog erg vroeg in het seizoen wel te kort om Patagonie echt recht te doen. Wellicht zelfs te vroeg. Ik adviseer de optie Equador-Galapagos om later Patagonie de aandacht te geven die het verdiend (zie www.coolywooly.nl/index_route.html) voor wat ik daar bijvoorbeeld gedaan heb.
Galapagos/Equador kan in 16 dagen goed; afsluiten met 8 daagse natuur/relax op een boot, overige dagen kun je dan naar bv Cuenca, een trekking doen in Cajas of ergens anders in de Andes en Jungle. Inca Pirca is een (heel klein) voorproefje voor later Machu Pichu. Op www.coolywooly.nl/equador.html staan een paar indrukfoto’s. Die van de Galapagos volgen snel (www.coolywooly.nl/galapagos.html) en die van patagonie ook, maar dat duurt nog wel tot 1/9.
16 dagen patagonie zou ik persoonlijk als volgt inrichten: BA, naar El Calafate vliegen (Petito Moreno, hopenlijk ook Los Glaciaros/Chalten bereikbaar), door naar Torres del Paines, Vliegen naar Puerto Montt-> restant van de tijd merengebied Chili/Argentinie. Lees in ieder geval ook mijn boek “Op Staande Voet Op Stap” (www.coolywooly.nl/waarom_lezen.html); dat heb ik geschreven om de pracht van dat deel van de wereld naar de leunstoel te brengen van mensen die nu niet kunnen (einde reclamespot, )
Nogmaals: je doet jezelf m.i. te kort. Ga nog even voorpret houden, wat je ook kiest je zult genieten!
