Hoi,
Wanneer noem je een reis een wereldreis? Kijk je naar het aantal landen, aantal continenten, aantal maanden, jaren?
Ikzelf vind dat je een reis een wereldreis kunt noemen, als je 3 of meer continenten bezoekt.
Ik ben erg benieuwd hoe mensen hierover denken en ik ben de vraag nog niet tegengekomen in dit forum.
Ja, dat vindt ik ook. Ik hoor soms mensen zeggen, vooral jongere mensen, dat ze op wereldreis gaan terwijl ze alleen voor een jaar of halfjaar naar australie gaan. Oke het is ver weg maar een wereldreis wil ik het niet noemen
Hey!
Wij gaan naar Zuid- Amerika, Nieuw Zeeland, Australie en Azië, totaal 11 maanden. Ik denk dat dit best een wereldreis genoemd mag worden. Maar… er zijn altijd mensen die dan zeggen… “je gaat toch niet naar alle landen op de wereld…?” Haha, als je het dan pas een wereldreis mag noemen, dan zijn er wel heel weinig wereldreizigers.
WJ
Ja, Loafer, dat vind ik zeker een wereldreis! Lang weg en veel van de wereld zien zie ik voor me als mensen het over een wereldreis hebben.
Maar tegenwoordig lijkt het wel of elke reis buiten Europa een wereldreis genoemd wordt… :wereld: Tenminste, ik heb vaak als mensen zeggen dat ze op wereldreis gaan, dat het altijd tegenvalt zodra ik weet waar ze naar toe gaan. Zijn er meer mensen die dit hebben?
Loafer, in 11 maanden al die landen … woooooooow. Absoluut een wereldreis!
Ik ben nu drie jaar onderweg en heb Australia, Nieuw Zeeland, ZuidOostAzie, India en Canada achter de kiezen. Nu nog Centraal en Zuid Amerika op het bord!
Dat vind ik ook een wereldreis, Sopor81. Zeker door de afwisseling van landen/continenten!
Mijn route is: Transmongolie express (Rusland, Mongolie, China), Hong Kong (waarschijnlijk), Thailand, Maleisie, Australie, Nieuw Zeeland, Fiji eilanden en de westkust van de USA. Dat allemaal in 13 maanden. Toch voelt het voor mij niet echt als een wereldreis. Misschien door het aantal landen, dat kan in 13 maanden namelijk veel meer. Maar ik ga ook werken in NZ, dus daar alleen al blijf ik iets van 8 maanden.
*Een wereldreis is strikt genomen een reis waarin elke meridiaan gepasseerd wordt door de wereldreiziger, wat in de meeste gevallen hoogstwaarschijnlijk niet aan de orde zal zijn. Een wereldreiziger wordt vaak verwisselt met een globetrotter. Een globetrotter hoeft bij zijn “wereldreis” niet dwingend alle meridianen te passeren, maar maakt meestal een langere reis door meerdere landen. :wereld:
*
Tof! Dan ben ik dus een echte globetrotter. Klinkt nog leuker ook 
Voor sommige mensen is een bezoek aan de Belgische Ardennen al een hele wereldreis. Maar in principe als je de bol rond bent geweest zou het een wereldreis moeten zijn. Dus als je naar Australie gaat en dezelfde route weer terug is dit geen wereldreis maar als je vervolgens naar Canada gaat en dan terug naar Nederland ben je de wereld omgeweest 
:zon02:
Globetrotter is toch gewoon Engels voor ‘wereldreiziger’? Dus iemand die de wereld om reist zou je zeggen. Ik snap wat je bedoelt met Australie> terug via Canada. Maar da’s niet echt een reis he… (Australie wel, maar niet de vluchten).
Ik vind trouwens ook dat je Europa niet mee mag/kan rekenen. Dat past niet echt bij een wereldreis op een één of ander manier. :wereld: Moeilijk uit te leggen! Maar wel leuk om hier verschillende meningen te horen.
In Nieuw-zeeland kwam ik een meisje tegen van begin 20 dat alleen een wereldreis maakte.
Ze ging in 3 maanden naar Thailand, Nieuw-zeeland en ze had wel 7 dagen in Sydney gewoont.
Het zijn labels als wereldreis en backpacker. Iedereen bedoeld er vaak iets anders mee.
Voor mij is een wereldreis een wereldreis als je minimaal 3 continenten buiten Europa aandoet en per continent minimaal twee verschillende landen bezoekt. Hoe lang ligt aan jezelf, maar mij lijkt een minimum van twee-drie maanden toch wel gewenst om ook wat te kunnen zien.
Men wil het vaak interessanter laten klinken als dat het is
hahaha! Ja, zo kan het ook
ik weet niet of je dat nou kan omschrijven als een wereldreis but whatever works for her
Tja, moeilijke vraag. Ik vind dat je zeker 2 continenten of meer moet bezoeken. En eigenlijk ook dat je echt ‘rond de wereld’ moet zijn gegaan. Dus inderdaad niet naar thailand en australie, en dan weer terug.
Zelf ben ik in 6 maanden in de volgende landen geweest: thailand, cambodja, indonesie, china, nepal, india, peru, brazilie, mexico, belize, guatemala, honduras, nicaragua en costa rica. Dat vond ik iig een hele wereldreis! Vooral ook het idee dat je dus echt een soort rondje om de wereld hebt gemaakt.
Maargoed, wat ook al is gezegd; voor sommige mensen is naar belgie gaan al een hele trip. Dus maakt het mij niet zo uit wanneer mensen iets een wereldreis noemen en wanneer niet.
De Van Dale legt ‘wereldreis’ zo uit: Reis om de wereld of door verscheidene continenten.
Ik denk dat de meeste meningen hier dicht bij liggen.