Wordt het niet tijd dat er een reglement komt voor de quizes. Nu kan de jury tussendoor de regels aanpassen. Een woord of woorden te veel is af, ook als het juiste antwoord in een vette letter in het antwoord geschreven is om op te laten vallen dat dat het antwoord is. In Australië zouden ze zeggen: bugger it, bullshit. Prima leer voor een volgende keer. Niet dus.
Maar ik blijf voor alle mensen die om info vragen mijn stinkende best doen.
En ondanks een dringend verzoek aan Annelies: geen respons.
Tja, dat was wel anders met het “oude” activiteitenteam… 
Pompidom…
Goed zo Willem heb je hulp gewoon nodig voor jouw fantastische werk om antwoorden te geven op vragen van onze bezoekers.
Nou Willem heb zojuist je onderwerp gelezen,ik zal Annelies even een priveberichtje sturen.
Georges, ik heb haar vandaag al enkele privé berichten gestuurd. Ik hoorde vanavond nog een heel sterk geval van iemand wiens 200% correcte antwoord om een belachelijke reden was afgekeurd. Er zijn kennelijk niet genoeg vragen zodat ze snel van deelnemers af willen. De vraag van vandaag daarentegen was weer belachelijk makkelijk dus die overleeft iedereen die zich aan de regels houdt wel. Maar maak geen tikfout of geef iets te veel info want dan vlieg je er uit. Wat die vraag van vandaag betreft houd ik de eer aan mezelf en zal het antwoord hier niet geven. Zou wel een truc zijn om de quiz te rekken trouwens, als alle uitgerangeerde deelnemers de antwoorden in het open deel van het forum zetten. Nee, dat doen we maar niet. Of?
Nou ik heb Annelies al een priveberichtje gestuurd .
Zelf ben ik ook voorstander van 1 duidelijk antwoord op de vragen,al andere aanvullingen zijn overbodig.
Dus ik begrijp Annelies dat ze het reglement toepast .
Van tikfouten en waarom de 200% juiste antwoord is afgekeurd daar heb ik het raden na. (ben van gisteren terug in het land)
Wat betreft de vragen,die worden opgesteld door Annelies ,ofdat dit nu gemakkelijke of moeilijke vragen zijn dat is haar keuze.
Kan je me even een priveberichtje sturen met de naam van het lid die " een correct antwoord" heeft gegeven,dan kan ik dit even checken.
Nee Georges, ik weet niet of dat lid dat wil. Maar het ging om de vraag over de National Gallery of Australia. De deelnemer had het bestaan om als antwoord te geven NGA: National Gallery of Australia. En jawel, op grond van de letters NGA en de dubbele punt werd het antwoord fout gerekend.
Sommige mensen zijn blij als ze ergens wat te zeggen hebben.
En Georges, nu je het er toch over hebt, kun je met reglement toesturen en erbij zeggen of laten blijken wanneer dat is opgesteld?
Dit staat er telkens weer onder de foto van de gestelde vragen,toch duidelijk of niet soms?
Let op: je eerst gegeven reactie telt! Geef je meerdere reacties op dit bericht, dan zal ik alleen je eerste reactie meetellen. Het geven van meerdere antwoorden in één reactie is niet toegestaan. Geef alleen het antwoord en niet meer dan dat. Meer informatie geven dan het antwoord kan leiden tot een fout antwoord.
Ja Georges, er staat: Meer informatie geven dan het antwoord kan leiden tot een fout antwoord.
En juist dat ‘kan leiden’ maakt het zo subjectief als de pest. Het maakt namelijk het antwoord niet fout. In een kort geding hebben ze geen poot om op te staan.
Er zou hebben moeten staan: Meer informatie dan het kale antwoord betekent dat het antwoord fout gerekend zal worden. ‘Kan leiden’ is heel rekkelijk. Wanneer dan?
Nog een manier om het te beschrijven: Meer informatie geven dan het antwoord zal leiden tot een fout antwoord. Hoewel ook dat juridisch niet te handhaven is want het antwoord wordt niet fout door het geven van wat extra informatie. Of bestrijd je dat ook?
Het is en blijft gewoon willekeur.
Er zijn nu eenmaal regels opgesteld om de quiz in goede banen te leiden.
Georges, nog één keer, een regel die voor tweeërlei uitleg vatbaar is, is geen regel! …****kan leiden **tot een fout antwoord. Kan leiden betekent ‘is mogelijk, hoeft niet’. Want door een of meer aanvullende woorden wordt het antwoord niet fout.
Nog één keer het eerdere voorbeeld. Het gegeven antwoord was: NGA: National Gallery of Australia, wat betekent: NGA ofwel National Gallery of Australia. Is nu het antwoord fout? Hoe rigide kun je zijn. Of is het een kwestie van mierenn… of deelnemertje pesten?
Maar voel je vrij om de hoge dames en heren van Wereldwijzer blindelings te volgen en in alles te steunen. Ik ga overigens wel iets meer begrijpen van eerder voor mij onbegrijpelijke discussies over bevoegdheden van moderatoren, het grote aantal ex-moderatoren, de onvrede etc.
Daar hoeven wat mij betreft de bezoekers van het forum niet de dupe van worden. Daar blijf ik, en met mij vele anderen, alles aan doen
Dat is het nieuwe ontmoe… euhm, ledenwervingsbeleid.
1 like
Er is mij gevraagd of ik het leuk vond om een quiz te organiseren hier, maar dat dat zo erg zou leven…
Ik heb de regels gewoon van de oude quizzen overgenomen.
Verder is vraag 6 niet door mij nagekeken want ik kon die ochtend niet en heb Jeroen gevraagd of hij dat die ochtend wilde doen. Maar ik kan me verder prima vinden in het toepassen van regels en ook dat je wat strenger wordt als de quiz al wat verder gevorderd is.
Laten we het leuk houden, ok? Ik doe dit ook maar voor de lol.
Dan wordt het de hoogste tijd dat de regels worden aangepast, voor mijn part aangescherpt. Maar zo lang er staat: **Meer informatie geven dan het antwoord kan leiden tot een fout antwoord. ** staat er niet : Bij het geven van meer informatie zal het antwoord fout gerekend worden Het antwoord wordt namelijk niet fout bij het geven van meer informatie. Er moete alleen een paar woorden meer gelezen worden, dat wel.
Zoals ik al eerder zei, bij een kort geding zouden jullie nergens blijven.
En dat de quiz zo zou leven moet je alleen maar fijn vinden. En het leuk houden, daar zijn jullie zelf bij.
Kijk nog eens naar de posting hierboven waar het gaat over de toevoeging NGA aan een antwoord. Of moeten we ons nu tot Jeroen wenden?
Mijn Australische neef noemt met vele van zijn landgenoten NGA voor National Gallery of Australia. De logo van de Gallery is zelfs NGA:
Een blunder dus die de antwoorden hebben gecontroleerd…maar ach is maar een spelletje…iedereen doet zijn best!
http://www.underconsideration.com/brandnew/archives/nga_logo.gif
Annelies heeft ervoor gekozen om de richtlijnen van de oude quizzen te nemen.
@willem269 Annelies wilde ook de Nederland quiz doen (en nog steeds hoop ik), wellicht wil jij daarna een quiz organiseren?
Nee zeker niet!
vindt in ieder geval leuk dat Australië eens in de belangstelling staat doormiddel van een quiz op dit forum!