Ha,
Momenteel zijn mijn vriend en ik bezig met het plannen van een reis in mei. We gaan 3 weken maar kunnen nog geen keuze maken tussen Colombia of Bolivia eventueel gecombineerd met Chili.
We hebben vaak gereisd en zijn dus op zoek naar een avontuurlijke vakantie. We zijn gewend om met lokaal vervoer te reizen (in Azië) en houden van zowel cultuur als natuur.
Ben benieuwd wat jullie ons aanraden!
Beide zijn aanraders. Colombia is makkelijker te bereizen, moderner en beter georganiseerd. De bevolking is open en erg vriendelijk (met uitzondering van de Caribische kust, waar mensen nogal opdringerig zijn). Het kan er wel behoorlijk regenachtig zijn, en de zon zie je vooral 's ochtends.
Bolivia is zeker 2x zo goedkoop in vervoer, verblijf en eten. Heenvliegen is wel duurder. Hoewel Colombia prachtig groene berglandschappen heeft, vind ik Bolivia landschappelijk gezien interessanter met extermere verschillen. Vooral de Andes is mooier en beter zichtbaar (heldere luchten) en je kunt prachtige trekkings doen, bijvoorbeeld rond La Paz. Mei is een goede periode om naar Bolivia te gaan, want de regentijd is voorbij. In de hooglanden is de bevolking veel gereserveerder en soms wat stug. Ook kan het daar ‘s nachts behoorlijk fris zijn, met overdag wel een felle zon en redelijke temperaturen. Het is het ´puurste’ indianenland, met veel traditie en cultuur. Het tropisch laagland van Bolivia (waar de meesten niet zo heel veel tijd doorbrengen) is wel moderner met veel Braziliaanse invloeden.
Tot zover mijn mening. Succes met de keuze!
Hoi Sander,
Erg bedankt voor je uitgebreide antwoord en motivatie bij keuze voor beide landen! Nog een aanvullende vraag; heb je ook een mening over Chili in combinatie met Bolivia? Is dat wellicht teveel in 3 weken en is het landschap in Chili dermate anders dan dat van Bolivia om beide aan te doen?
Ik ben benieuwd naar je antwoord.
Katrien
Dat kan wel, maar dan alleen een stukje Noord-Chili, via de route La Paz - Arica - San Pedro de Atacama - Uyuni (of andersom). Voegt qua landschap woestijn toe, met hele mooie vulkanen in Sajama NP en bijzondere landschappen rond San Pedro, en Chili is veel westerser. In het zuid Europees aandoende Arica kun je naar het strand, maar daar is het in mei niet echt warm meer (21 graden) en als het tegen zit ook bewolkt. Verder zuidwaarts gaan dan San Pedro heeft niet zoveel zin als je maar 3 weken hebt. Chili is ook wel een stuk duurder.
De combinatie met een stukje Peru is dan eigenlijk logischer, omdat je waarschijnlijk ook via Lima vliegt, maar dan is 3 weken ook wel vrij kort.
Bedankt! We twijfelden inderdaad al of het wel handig is om in die korte periode 2 landen aan te doen en het was met name de kust die ons deed twijfelen om toch naar chili te gaan. Maar als ik lees dat het daar eigenlijk niet persé de goede periode voor is in mei dan denk ik dat we het houden bij alleen Bolivia (of toch Colombia…). We hebben in ieder geval een beter beeld van de landen. Thanks!
Ik ben 3 weken in Chili geweest (Santiago en noordelijker), 2 maanden Bolivia, en 5 weken Colombia.
Ik zou echt Bolivia aanraden!
Waarom? Veel goedkoper, veel unieker, en echt de bizarste landschappen die ik ooit ter aarde heb gezien. Je waant je soms op een andere planeet. Gekleurde meren (eentje knalrood), Dali-achtige rotsen, maan-achtige landschappen, bubbelende moddergeisers, flamingo’s, lama’s, een enorme zoutvlakte met een zouthotel, en een raar ‘eiland’ vol metershoge cactussen…
Colombia vond ik ook mooi en leuk hoor, maar is veel duurder, en veel moderner. In de steden kun je je ook in Europa wanen. De natuur is wel mooi divers. Ik vond het al behoorlijk druk met toeristen uit Europa maar vooral uit de VS en ook uit Colombia zelf, en vooral die laatste zijn niet altijd de leukste mensen. Een beetje de rijke middenklasse die geen oog hebben voor armoede van hun eigen landgenoten, veel zuipen soms en luidruchtig en lomp zijn (bijvoorbeeld in een hot spring waar andere gasten proberen te genieten).
Volgens mij is Bolivia nog steeds veel minder bezocht. Ook dat land heeft diverse natuur, behalve dat maan- en woestijnachtige vulkanische berglandschap zijn er ook jungle en pampas.
Het is ook wel te combineren met San Pedro de Atacama in noordelijk Chili; daar in de buurt zijn nog meer van die buitenaardse landschappen en geisers enzo. Je kunt bijvoorbeeld een jeeptour boeken die start in Uyuni (Bolivia) en 3 of 4 dagen later eindigt in San Pedro de Atacama (Chili). En dan zou je misschien gewoon met een bus van San Pedro of Calama terug kunnen reizen naar Uyuni.
Ik heb gewoond in Ecuador,gewerkt en gewoond in Bolivia, en woon nu in Colombia, waar ik een guesthouse heb. Het is een moeilijke keus: in de drie landen is wel veel te zien. Ik heb gereisd, per bus, door Chile, Brasil, Argentina en Venezuela. Dat laatste land kan ik beslist NIET aanbevelen, vanwege de politieke situatie. Ik heb altijd - en doe het nog - per bus gereisd, zowel ZUid AMerika als Centraal Amerika, waar ik ook heb gewoond en gewerkt. ALs je Zuid AMerika wilt “doen” moet je minimaal drie maanden uittrekken. ALs je je keus hebt gemaakt schrijf me en kan ik meer info verstrekken. EN als je naar COlombia gaat, kun je in mijn guesthouse verblijven - goedkoop. Ook kan ik je helpen met routes en aanbevelingen maken. (boesaart@hotmail.com). Ik wens je alvast een goede reis.
Ik ben in Bolivia en Chili geweest.
Bolivia ga je echt 100 jaar terug in de tijd. Goedkoop, afwisselend landschap, veel cultuur, tradities. (ik kwam er wel bijzonder veel NLers tegen)
Chili een stuk moderner. Mooi afwisselend landschap en goed bereisbaar, ook met een auto.
Ik vond Bolivia niet zo, ik vind vooral eten en drinken erg belangrijk en dat is niet top in Bolivia. De mensen vond ik er ook niet zo geinteresseerd in andere culturen.
Chili vond ik heerlijk eten en drinken en de cultuur trekt me veel meer.
Colombia staat heel hoog op m´n verlanglijstje, alleen maar goede verhalen over gehoord.