Hallo,
Half september vertrekken mijn vriend en ik voor een rondreis van een paar weken naar India. We fotograferen allebei (semi-professioneel) en komen er maar niet uit welke camera(s) we mee gaan nemen, digitaal (Nikon) of analoog (Leica M).
Iemand nog tips, trucs en adviezen?
Persoonlijk zou ik voor digitaal gaan.
Je doet veel indrukken op tijdens een reis, en die wil je allemaal vastleggen. Het is makkelijker om een paar extra SD kaarten mee te nemen, dan om tig rolletjes mee te slepen. Rolletjes ter plekke kopen zou ik niet doen, vaak zijn zo blootgesteld en hoge temperaturen en/of over hun expiry date heen.
Ander voordeel van digitaal fotograferen is dat je meteen resultaat ziet. Staat een persoon niet goed op de foto? Prima, dan schiet je er gewoon nog een! Ook vinden veel mensen het leuk om de foto’s te mogen zien die je van ze hebt gemaakt (logisch), iets wat met analoog niet kan. Ook voor landschappen kan digitaal fotograferen erg makkelijk zijn, je ziet aan je histogram gelijk of je belichting goed is. Ik ben momenteel in Nepal, en ik merk dat ik vaak opbots tegen het bereik van mijn sensor: wolkenpartijen zijn zo wit dat ik foto’s bijna standaard moet overbelichten, maar om nu vantevoren in te schatten of het gaat om 1/3 of 1 1 1/3 stops? Nee, dat lukt niet altijd! (In theorie kun je een puntmeting doen, in de praktijk heb je daar niet altijd de tijd voor.)
En je kan digitale foto’s makkelijker bewerken - soms handig!
Als je echt blijft twijfelen kan je er natuurlijk ook voor kiezen beide camera’s mee te nemen 
Ik zou absoluut voor digitaal gaan om de redenen die Jenny ook al geeft. Daarnaast is het een prettig idee dat je ook in India gewoon cd tjes kunt branden van je foto’s zodat je dan vast een back up hebt. Geheugenkaartjes kun je in india ook gewoon kopen, voor het geval je tekort komt.