Ik geloof dat er wel hypotheek aan buitenlanders verstrekt wordt,maar tegen torenhoge rente`s !!
Is dat zo
Ik weet niet of er hypothekaire leningen verstrekt worden aan buitenlanders. Als dat al zo is, dan zijn de zekerheids bepalingen en het percentage waaorver de lening verstrekt wordt zeer ongunstig.
Dit gelt voor de banken.
Project ontwikkelaars willen steeds vaker leningen verstrekken, maar deze zijn weer erg duur en ongunstig.
ALS je al een hypthekaire lening krijgt, dan is dat omdat je dusdanig veel geld hebt vaststaan (op de rekening van de bank) dat de bank zeker weet dat ze geen gevaar loopt.
Enige tijd geleden bood de Singapore branche van de Bangkok Bank hypothekaire leningen aan, maar alleen dekkent voor 75% van de hypotheek en het minimum bedrag zou THB 9.000.000 moeten zijn.
Meen te weten dat buitenlanders slechts voor 30% kunnen ontlenen, maar in Singapore kan een veel hoger percentage worden verkregen.
In Thailand kun je als buitenlander geen hypotheek krijgen bij een Thaise bank. Sterker, je kunt als buitenlander in principe geen onroerend goed bezitten; m.u.z. een condo en daarbij gelden weer bijzondere voorwaarden.
je kunt als buitenlander gewoon een huis bezitten maar geen land dus zul je het land onder en rond je huis moeten leasen
Ik hoorde in omgeving Chiang Mai van iemand dat ie de grond op naam van zn thaise partner geleased had voor 33 jaar met verlengingsmogelykheid.
Ook had ie een bedrag op de thaise bank staan ivm. zn visum, maar hy had ook geld van dezelfde bank kunnen lenen.
Het huis was zn eigendom.
Had dat ook een keer opgezocht… Weet niet of je hier wat aan hebt…
http://www.siam-legal.com/realestate/thailand-property-financing.php
http://www.view-talay-condos.net/finance.php
http://www.pattayaproperties24.com/Finance-Thailand.html
Er bestaat in Thailand niet zoiets als een eigendomsbewijs van een huis. Je kunt een huis dus niet bezitten. Uitzondering op deze regel is een condo/appartement, daarvoor zijn wel eigendomsbewijzen.
Het bezit van grond is voorbehouden aan de Thai. Registratie van eigendom van grond gebeurd op het landoffice door middel van een “title deed”. Title deeds zijn er in verschillende vormen, waarbij “Chanot” de meeste zekerheid biedt.
Als je een huis wilt bouwen zul je dus inderdaad grond moeten leasen van een Thai. Het lease contract (zeg maar een soort erfpacht) geeft je het recht om 30 jaar met een optie voor nog eens 30 jaar, dus maximaal 60 jaar de grond te leasen en hiermee dus het huis te bewonen. De lease wordt op het landoffice op het chanot geregistreerd. Na de lease periode vervalt het huis aan de wettige landeigenaar. Mocht je het huis dus tussentijds willen verkopen, verkoop je niet meer dan een lease recht. Dit geldt natuurlijk ook als je een huis koopt.
Een vaak toegepaste manier om een huis te bezitten is via een Thaise Limited (Ltd), zeg maar een Thaise BV, waarbinnen je 49% van de aandelen bezit. Een valkuil hierbij is echter dat de Thaise wet, net als in Nederland, vereist dat de Ltd ook daadwerkelijk (commerciele) activiteiten uitvoert. Ik ken gevallen waarbij hierop is gecontroleerd en er problemen zijn ontstaan.
De enige wettelijk vastgelegde manier om grond te bezitten is eerst aantoonbaar 40 miljoen baht, zeg maar 1 miljoen euro, te investeren in Thailand. Hierna heb je het recht om maximaal 1 rai (= 1.600 m2) grond te bezitten.
Laat je bij bouw en/of aankoop van een woning altijd goed adviseren door een onafhankelijke partij. Er zijn in Thailand genoeg advocatenkantoren met ook westerse advocaten in dienst die hierbij kunnen adviseren.
Om ook nog even terug te komen op de topic of je als buitenlander in Thailand een hypotheek kunt krijgen: geen eigendom betekent voor de bank geen onderpand en dus geen hypotheek!
Lees mijn reactie op de post door baco101. Voor een huis bestaan geen eigendomsbewijzen in Thailand. Een huis kan dus per definitie nooit eigendom zijn van een buitenlander. Zie voor meer info mijn reactie.
Hou daarbij rekening met het volgende: de 2x 30 jaar constructie wordt door sommigen aanbevolen, door anderen ontraden omdat deze niet legaal zou zijn. 30 jaar lease is onomstreden. Bij iedere lease: er zijn veel onzekerheden over de gevolgen van overlijden van de leasor (dus degene die het in lease heeft gegeven). Als de erfgenamen het opeisen is de rechtspositie van de lessee (dus de leasenemer) zeer onzeker. Usufruct is daarom mogelijk een betere oplossing.