Vandaag gepubliceerd de ‘zwarte lijst’ van de ANVR:
Deze reisbureau’s en/of touroperators houden zich niet aan de wettelijke garantieverplichtingen.
[Edit door mod: lijst verwijderd vanwege onrealistische eisen van ANVR][URL=“http://www.hispania-travel.com”]
Wat betekent het eigenlijk? Hebben deze organisaties zaken administratief niet op orde (erg genoeg, dat wel) of zijn dit organisaties die echt de fout in zijn gegaan, dus mensen platgezegd opgelicht hebben?
Er staan toch een paar bekende namen tussen, dus daar kunnen we blijkbaar ook al niet van uit gaan (Als ik dit zinnetje teruglees besef ik zelf hoe heerlijk naief ik daarmee klink… :frown: )
Hoi, ik vraag mij dus uiteindelijk wat de ANVR voor zekerheid biedt aan Nederlandse reizigers. Is volgens jullie een reisorganisatie die ANVR lid meer betrouwbaar dan een reisorganisatie die geen ANVR lid is? Caroline
ANVR biedt zekerheden aan reizigers, omdat sowieso alle leden zijn aangesloten bij SGR (Stichting Garantiefonds Reisgelden), dit is een eis om je bij de ANVR aan te mogen sluiten.
Helaas is het een omstreden lijst (en heb ik 'm om die reden verwijderd), want ANVR-lidmaatschap is enkel mogelijk voor grote bedrijven. De kleinere bedrijven lijden onder de waanzinnig hoge eisen en worden daarom maar op een zwarte lijst geplaatst (ze kregen een ultimatum van 2 dagen).
De term ‘zwarte lijst’ is sowieso niet toegestaan, dus het is inmiddels afgezwakt tot ‘signaleringslijst’.
Reishonger heeft hier een heel goed artikel over geschreven. Indien interesse, lees er hier meer over.
De ANVR logo geeft inderdaad meer vertrouw aan reizigers maar kleine resiorganisaties die net zoveel kwaliteit van diensten kunnen aanbieden krijgen dus geen kans om lid te worden wegens die hoge eisen. De consequentie daarvan is dat reizigers vaak voor de mega reisorganisaties kiezen die voor het meest massa toerisme aanbieden. Is dat de gewenste toekomst van de Nederlandse reisbranche? Caroline
Beste Jurjen,
“Waar je mee omgaat wordt je mee besmet”
De wat jij noemt ‘omstreden lijst’ is als persbericht geplaatst en bediscussieerd in alle media en dus door mij op dit forum. Me dunkt dat juist op dit forum een dergelijk bericht thuis hoort. Wie ben jij dan wel niet om de lijst in dit draadje te verwijderen en daarbij jouw mening door de strot van een ander te duwen?
Ik dacht dat jullie de laatste maanden genoeg hadden geleerd over ‘interpreteren’ ‘regelgeving’ en ‘verwijderen zonder kennisgeving’
hmmmm ik druk me denk ik wat genuanceerder uit dan komprende, maar ook ik vind het wat overdreven om de lijst te verwijderen. Temeer daar deze lijst ook in alle media is gepubliceerd.
Ik begrijp wat je gedachtengang erachter is, en ben het ook nog redelijk met je eens, maar de lijst is wel juist datgene waarover deze discussie gaat.
De lijst is geen lijst met ondernemingen die geen lid zijn van de ANVR, maar van ondernemingen die niet voldoen aan garantie eisen, en is gepubliceerd door de ANVR.
Een van de manieren, en de eenvoudigste, om aan de eisen te voldoen is om lid te worden van de SGR, en dat is eenvoudig mogelijk, ok voor kleine ondernemingen.
Een andere manier is zelf een fonds opzetten. Voor publicatie hebben de genoemde ondernemingen vragen gekregen van de ANVR, en de ondernemingen die nu gepubliceerd zijn hebben hier niet op gereageerd of niet aan kunnen tonen dat de reiziger de gewenste garanties krijgt bij een boeking daar.
Er is duidelijk gebleken dat de ANVR onvoldoende z’n huiswerk heeft gedaan, omdat diverse bedrijven die op de lijst waren gepubliceerd wel hun eigen ‘beveiligingen’ hebben geregeld voor de reiziger, zoals is verplicht door de Nederlandse wet. Daarentegen besloot ANVR de lat hoger te leggen dan de wet en maakte deze zwarte lijst.
Voor zover ik weet is het zelfs bij wet verboden om een zwarte lijst op te stellen en te publiceren, zonder toestemming van een rechter, omdat kan lijden tot onterechte imagoschade en daardoor mogelijk concurrentievervalsing.
Dat de ANVR en SGR duidelijk garanties bieden aan de reiziger: prima, ben ik helemaal voor. Dat wil niet zeggen dat ze rechtertje mogen spelen en met halve methoden dan maar een verminkt onderzoek mogen doen en op basis daarvan zo’n heftige lijst publiceren. Aangezien er genoeg kleinere reisbureaus zijn en net zoveel bestaansrecht hebben als de grote jongens (mits ze zich aan de wet houden), hoeven we hier niet te tolereren dat ze hier onterecht worden zwartgemaakt. Als je je blind wil blijven staren op een SGR- en een ANVR-logo: ik ben de laatste die je zult tegenhouden.
@Komprendre: verder wil ik toch wel duidelijk maken dat ik niet lid ben van de Redactie, maar dat ik onafhankelijk van hun moderereer. Er is dus geen ‘jullie’ waar je over spreekt. ‘Interpreteren’ heb ik gedaan op basis van informatie uit verschillende bronnen, niet enkel een forumbericht. ‘Regelgeving’ heb ik mij ook in verdiept, heb ik opgesteld en wordt op dit moment herzien. ‘Verwijderen zonder kennisgeving’: kom op, ik heb er duidelijk een opmerking bij gezet dat ik het was en waarom.
@Hink: discussie is goed en ben ik voorstander van. Daarom is alleen de lijst weg, niet het volledige topic.
Nee, niet waar. De ANVR heeft de lat niet hoger gelegd, maar deze bedrijven de vraag gesteld: hoe voldoen jullie aan de wet. Hier is van de bedirjven op de lijst geen of onvoldoende reactie op gekomen.
Ze spelen dus niet voor eigen rechter, en de kleine jongens worden niet ten onrechte zwart gemaakt. Als ze voldoen aan de wettelijke eisen kunnen ze dat aangeven en worden ze direct van de lijst verwijderd (neem ik aan tenminste). Een van de manieren om aan de wettelijke eisen te voldoen is SGR lidmaatschap (heeft dus niets met ANVR te maken).
Ik heb hier ook discussie over gehad met iemand van Souldivers, ook op de lijst, die kwaad was op de lijst te staan, etc. Maar: ze hadden inderdaad vragen gekregen van ANVR, er niet op gereageerd, en nog belangrijker: konden niet aangeven hoe ze dan voldeden aan de wettelijke eisen. Hun blauwe ogen zouden voldoende moeten zijn.
Ik zeg niet dat alle bedrijven op de lijst zich netjes aan de voorwaarden houden, maar een aantal bedrijven zeggen dat wel te doen op hun eigen manier. ANVR gaf ze nota bene 2 dagen om te reageren, voordat de lijst op de vakantiebeurs zou worden gepresenteerd. Als je druk bent met klanten, heb je wel iets anders aan je hoofd om vragen van een vereniging te beantwoorden, waar je toch geen lid van bent.
Des te meer onduidelijkheid, des te meer reden om niet zomaar bedrijven zwart te lopen maken. Dit is laster, bij wet verboden. De ANVR komt er toevallig mee weg, hier wordt de lijst verwijderd. Wil je de lijst toch publiceren, dan moet je voor ieder bedrijf met heel hard bewijs aankomen dat ze volgens iedere vorm van interpretatie van de wet er niet aan voldoen. En dan nog is het maar de vraag hoe sterk je staat, juridisch gezien.
Jurjen,
Het is heel eenvoudig: als dit laster was zou de lijst al lang van de ANVR website zijn verwijderd.
Als de bedrijven wel aan de wet voldeden, was dit via een kort geding al bij de rechter op het moment.