Ik ga eind augustus voor een maand naar Nepal (Kathmandu & Pokhara). Op het internet heb ik hier en daar gelezen dat malariapillen zijn aan te raden maar dat je het best informeert bij je huisarts enzo…
Dat laatste heb ik gedaan en mijn huisarts zei me dat malariapillen NIET nodig zijn?!
Nu weet ik niet goed wat te doen…:sad: zijn er hier Nepalreizigers die het wel zeker weten? Bedankt!
hi
ik ben al meerdere keren naar nepal geweest en als je niet richting de grens van india gaat (b.v chitwan national park )is het niet nodig .
en als je het kan vermijden ,het slikken van deze medicatie moet je het ook niet doen ,
heel veel plezier ,het is een bijzonder fasinerend land .
groet jan [EMAIL=“janaartbijl@hotmail.com”]janaartbijl@hotmail.com
hi
ik ben al meerdere keren naar nepal geweesr en als je niet richting de grens van india gaat (b.v chitwan national park )is het niet nodig .
en als je het kan vermijden ,het slikken van deze medicatie moet je het ook niet doen ,
heel veel plezier ,het is een bijzonder fasinerend land .
groet jan [EMAIL=“janaartbijl@hotmail.com”]janaartbijl@hotmail.com
Zelfs als je naar “Chit One” gaat, zal het meestal maar voor een paar dagen zijn en is het risico dus zeer klein dat je malaria krijgt.
Voor de rest geldt: geen malaria op grotere hoogte!
De algemene opvatting is dat de nadelen niet opwegen tegen de voordelen. Ook niet als je naar Chitwan gaat.
Vr.gr. Herman
Hi,
Wat hier reeds geschreven is over Chit Wan klopt. Echter kan in Pokhara ook malaria voorkomen. Echter ben je hier ook slechts enkele dagen en is dit dus meestal geen probleem. Een trekking vanuit Pokhara gaat naar grotere hoogtes en dit is weer geen probleem. Als stelregel kun je aannemen boven 1500m normaal geen malaria-muggen, en bij enkele dagen verblijf in steden weinig risico. Echter dit is relatief want toen ik in 1998 in oktober in Calcutta was (volgens GGD geen risico) stond in de lokale krant dat er al bijna 100 mensen in Calcutta overlijden waren aan malaria. Dus als nodig voorkomen is beter dan genezen.
Veel succes Tony
Wat ik tot nu toe over malaria gehoord heb is, dat er verschillende soorten zijn. De variant die in Nepal wel eens aangetroffen is, schijnt goed te behandelen zijn. Maar ik zal mijn licht nog eens precieser opsteken.
.
Via de volgende link is uitgebreide informatie te krijgen: klik.
.
Helaas gaat Herman hier weer in de fout, hij gaat de discussie verleggen naar een ander forum. Gaarne discussie op dit forum houden en niet steeds de link leggen naar je eigen website van de stichting (reclame?), kunnen wij ook makkelijker reageren op onjuistheden.
Als je deze link aanklikt krijg je ook halve en foutieve informatie hierbij geef ik de rechtstreekse link waar hij de aangepaste informatie vandaan heeft http://www.ciwec-clinic.com/immune/malaria.html Op deze site geven ze ook duidelijk aan dat als je tot de risico groepen hoort dat je dan Malaria profylaxis dient te nemen, dit haalt Herman niet op zijn eigen site aan. Bovendien zegt hij nergens dat er 10.000 malaria gevallen per jaar zijn in Nepal, bij buitenlanders is er echter weinig van bekend (komt doordat alleen US en UK wel eens gerapporteerd hebben aan Nepal). Op de site staat letterlijk “The rate of transmission in Nepalese is about 10,000 cases per year”.
Het viel me meteen op de de informatie op zijn eigen website niet klopte aangezien hij hier een stukje aanhaalt waar Mt Kailash staat en de meeste onder ons weten natuurlijk dat Mt Kailash in China (Tibet) ligt.
Zelf weet ik dat omdat ik reeds meer dan 15 jaar jaarlijks een of meerdere verre reizen maak zowel georganiseerd als als backpacker door zowel Azie, Afrika als midden en zuid Amerika.
Ik zal nogmaals mijn eerder gegeven stelregel herhalen: Als stelregel kun je aannemen boven 1500m normaal geen malaria-muggen, en bij enkele dagen verblijf in steden weinig risico. Hierbij kan ik opmerken en hierin ben ik in mijn eerdere bericht onzuiverder geweest dat in de monsoon periode het risico hoger is dan in de droge periode dit is ook logisch aangezien in de warme, natte periode er veel meer muggen zijn. Rest mij nog op te merken dat de site een hoogte aangeeft van ongeveer 1000m (overigens Pokhara ligt op 900m) waar ik uitga van 1500m, 1500m geldt voor alle tropische landen en wordt door medici als veiligheidsgrens aangehouden.
Als laatste wil ik aangeven dat ik geen medicus ben (en Herman volgens mij ook niet) dus wil ik nadrukkelijk adviseren om voor vertrek naar Nepal (maar ook andere verre landen) eerst langs te gaan bij een doktor voor juiste en recente informatie.
Ik gebruik mijn informatie-site om mensen naar beste eer en geweten zo beknopt mogelijk van informatie te voorzien. Gelukkig kan iedereen dat controleren.
Het artikel van het CIWEC hospitaal waar ik mij op baseer, is voor Nepal de meest deskundige partij.
Gelukkig is dat te controleren want dan zie je ook dat je informatie-site niet correct is.
Ik ontken niet dat CIWEC niet de meest deskundige partij is, alleen constateer ik telkens weer dat je informatie gekleurd weergeeft en er een eigen mening/conclusie aan verbind.
Mijn verzoek is om informatie objectief weer te geven zodat iedereen zelf zijn mening/conclusie kan trekken. Ik, en ik denk ook de andere forum bezoekers, kunnen zelf een mening/conclusie vormen en doen dit dan gaarne op objectieve informatie. Zeker als het over veiligheid en gezondheid gaat.
Mocht je er een eigen mening/conclusie aan verbinden dit dan duidelijk vermelden.
Ps. Trouwens bij overname van (gedeeltelijk) berichten is het ook verplicht bronvermelding te doen.