Toen ik na de paspoortcontrole(schiphol)in de tax free zone belande,werd ik tegengehouden door een politieman,die vroeg me op de man af,waar mijn reis naar toe ging,ik zegde Bangkok.Hij keek in mijn paspoort en vroeg hoeveel geld dat ik bij had om naar ginderachter(th) te gaan!Mijn vraag aan de vliegtuigspecialisten,mag iemand dat vragen hoeveel geld ik bij heb,tenslotte is dat toch prive?!graag jullie reacties,beste wereldwijzer vrienden!gegroet:georgessiam.:chin:
Ik denk dat ze met betrekking tot de beveiliging steekproeven houden.
Volgens Nederlandse en EU-wetgeving hebben ze niet het recht om te vragen waar je heengaat en hoe het met je financiën gesteld is. Ook je paspoort hoef je niet te laten zien (de reguliere paspoortcontrole daargelaten uiteraard). Je zou met een strak gezicht en zonder al te veel intonatie in je stem dit kunnen zeggen: “het is u als wetshandhaver verboden zonder tussenkomst van de wetgever de wet te verruimen, het is u verboden redenen te verzinnen om naar papieren te vragen. De majesteit en de Eerste Kamer hebben dat eind december 2004 met hun handtekening bekrachtigd.” Dat wil zeggen: zonder dat ze een geldige redenen hebben om je te verdenken, hebben ze niet het recht naar je identificatie te vragen en dit soort vragen te stellen.
Meestal zal zo’n opmerking ze ook wel afschrikken, maar aan de andere kant moet je oppassen dat je ze niet met hun woede op je nek haalt en dat ze je dermate lang in een kamertje vastzetten tot je je vlucht hebt gemist.
Maar in het beginsel: nee, dat mogen ze je niet zomaar vragen, zelfs al geldt er verhoogde veiligheid. Het feit dat jij wilt vliegen maakt jou nog geen potentiële misdadiger.
Goed om te weten Jurjenb,dit zullen ze me geen tweede keer aandoen!! Bedankt voor je informatie,daar heb ik iets aan.gegroet:georgessiam.
Wat ik heb begrepen mogen ze in NL ten alle tijden je paspoort/ID vragen. Ik woon zelf in Rotterdam, in bepaalde wijken is me dit ook weleens overkomen. Kan me boos maken (inwending word ik ook boos) maar schiet er niets mee op. Heb niets op mijn kerfstok staan, dus no problemo. Maar vragen om geld, dat gaat mij persoonlijk te ver! Al ga je met 1,- in je zak naar Bangkok, dat is jouw pakkie aan! Daar zou ik dus ook geen antwoord opgeven, is niet relevant lijkt mij. Tenzij je meer dan 10.000 aan contanten hebt, maar deze moet je aangeven en heb je dan ook al gedaan.
Zoiezo raar van deze agent, zodra je je in de taxfree zone bevind dan is je paspoort net gecheckt! Dus waarom nu nog een keer?
Maar wat JurjenB zegt, houd dat in je achterhoofd. Ghe, Georges die een politieman uitlult.
Onjuist. Dit mogen ze enkel onder zeer strikte voorwaarden doen, zoals wanneer je wordt verdacht van een misdrijf. Volledig willekeurig naar ID vragen is niet toegestaan, maar hier wordt vaak misbruik van gemaakt door de politie (zie mijn andere opmerking over ‘verruimen van de wet’).
Alvorens je je ID laat zien, mag je gerust vragen naar de reden. Als hij geen reden heeft, niet wilt opgeven of het simpelweg een slechte reden is, ben je niet verplicht je paspoort/ID te laten zien. Easy as that!
Sommige ambtenaren doen tegenwoordig van alles om hun quotum bekeuringen te halen.
Nogmaals ik heb er weinig problemen mee. Heb niets op mijn kerfstok, maar jij hebt hier zeker een punt! Het is me nu al meerdere keren overkomen, gewoon zomaar op straat! Op een gegeven moment liepen we in de Koopgoot, mannen werden er zomaar uitgeplukt, ID laten zien en zelfs gefouilleerd! Mijn man niet, wij zijn gauw een winkel in gevlucht. Had zijn ID vergeten, en geen ID bij je is een boete!
In een wijk hier, daar werd het een tijdje structureel gedaan, of je nou wit, zwart, geel of paars was, oud, jong, man of vrouw. Alles en iedereen werd tegenhouden. En op dat moment was er niets gaande in de wijk, ze deden het gewoon op basis van voorzorg.
Het komt op dat moment gewoon heet intimiderend over, dus ik ga dan echt geen stennis lopen schoppen.
Maar nu weet ik wat de volgende keer kan zeggen;)
Over die wijk, het is toen zelfs nog in het nieuws geweest. Zal eens kijken of ik er nog iets over kan vinden op google.
Hier iets recents gevonden, dit gaat dan over fouilleren, preventief.
http://www.rotterdam.nl/PreventieffouillereninDelfshaven
Zelf meegemaakt en moest m’n hele hebben en houwen afgeven! Ook paspoort!
Maar op zich niet eens zo heel erg, als je ziet wat ze in beslag nemen! Scheelt een hoop misdaad zo! (al zullen ze elders vast wel weer een ander wapen aanschaffen)
p.s sorry erg off topic. Maar wil hier mee aantonen dat het heus gebeurt en dat het blijkbaar ook gewoon mag. Mits er een gebied voor is “aangewezen”.
dit dacht ik ook en zover ik weet is schiphol ook z’n “aangewezen” gebied omdat de kans op terreur hier groter is dan elders
Kan best zijn, maar rechtvaardigd nog steeds niets. Cohen had ook de binnenstad van Amsterdam (binnen de grachtengordel) uitgeroepen als verhoogd risico en daar wordt dan ook soms preventief gefouilleerd en iedere categorie wapen wordt afgenomen. Het hooggerechtshof had bepaald dat dit nog geen preventief fouilleren toestaat en ook niet dat ieder ‘wapen’ mag worden afgenomen.
Cohens maatregel zorgde er zelfs voor dat agenten voor de Blokker mochten fouilleren, iedereen die ook maar een aardappelschilmesje kocht (ja, die vallen ook onder een categorie van de wapenwet), werd meteen het product afhandig gemaakt en kon een flinke boete verwachten. Compleet doorgeslagen!
Leuk dat Schiphol ook gevaarlijker is, maar dat rechtvaardigt nog niet zomaar vragen naar ID of financiële middelen. Anders gewoon vragen naar schriftelijk bewijs van goedkeuring van de Minister van Justitie of een hogere rechterlijke macht. Als meneer agent dit niet kan overleggen, mag hij je dus niet lastigvallen. De controle op wapens komt wel voordat er op het vliegtuig wordt gestapt. Als Schiphol en/of de overheid hier geen genoegen mee neemt, verbouwen ze de luchthaven wel zodanig dat de veiligheidscontrole direct na de paspoortcontrole komt ipv bij de gate.
Ik zal voor de zekerheid nog eens kijken naar het preventief fouilleren, maar voor zover ik weet is dit niet zomaar toegestaan.
/edit: Na een korte zoektocht op www.wetten.nl heb ik een artikel gevonden, genaamd “Aanwijzing uitbreiding identificatieplicht”.
Hierin staan de volgende twee artikelen aangaande de identificatieplicht en het fouilleren.
2.1. Situaties waarin uitoefening van de controlebevoegdheid aangewezen kan zijn
Tijdens de parlementaire behandeling van de Wet op de uitgebreide identificatieplicht is benadrukt dat de bevoegdheid van de ambtenaar van politie, zoals verwoord in het nieuwe artikel 8a van de Politiewet 1993 of artikel 5:16a Awb, alleen mag worden toegepast in het kader van een redelijke taakuitoefening.
De volgende, geenszins uitputtend bedoelde, opsomming noemt een aantal situaties waarin identiteitscontrole aangewezen kan zijn.
[ul]
[li]een auto rijdt ‘s nachts rond op een industrieterrein;[/li][li]er vindt op straat of in een café een schietpartij plaats en het is relevant voor het onderzoek om de identiteit van (mogelijke) getuigen vast te stellen;[/li][li]in een groepje bekende dealers duikt een onbekende op;[/li][li]hangjongeren veroorzaken overlast in de openbare ruimte;[/li][li]er woedt een brand en de (mogelijke) brandstichter zou zich kunnen bevinden tussen de toegestroomde belangstellenden;[/li][li]bij evenementen zoals voetbalwedstrijden en demonstraties in geval van rellen of (dreigende) escalatie;[/li][li]bij onrust of dreigend geweld in uitgaansgebieden en/of openbare manifestaties waarbij gevaar van ordeverstoring aanwezig is;[/li][li]verkeersovertredingen;[/li][li]bij een kraakactie;[/li][li]iemand wil aangifte doen van een strafbaar feit;[/li][li]bij het opnemen van een getuigenverklaring in een strafzaak;[/li][li]een vergunninghouder wordt gecontroleerd en deze komt de vergunningsvoorwaarden niet na.[/li][/ul]
2.2. Situaties waarin de uitoefening van de controlebevoegdheid niet zonder meer op zijn plaats is
Voorbeelden van concrete situaties waarin de uitoefening van de bevoegdheid tot identiteitscontrole niet zonder meer op zijn plaats is, zijn:
[ul]
[li]wanneer van iemand de identiteit al bekend is bij de ambtenaar die de vordering tot inzage wil doen. Een identiteit is alleen ambtshalve bekend wanneer de identiteit eerder aantoonbaar is vastgesteld op basis van een document als bedoeld in artikel 1 Wid en alle relevante gegevens bekend zijn, waaronder het burgerservicenummer (BSN). De noodzaak om inzage te vorderen van iemand die ambtshalve bekend is kan er ook in bestaan dat er een wettelijke plicht is om de identiteit vast te stellen.[/li][li]bij preventief fouilleren met betrekking tot personen bij wie geen wapens of drugs worden gevonden of een andere aanleiding bestaat. Het toepassen van preventief fouilleren impliceert immers niet het vragen naar een identiteitsbewijs.[/li][li]grotere groepen personen zonder verdere aanleiding in het algemeen controleren op het identiteitsbewijs.[/li][/ul]
Bovenstaand geeft geen aanleiding tot preventief identificeren en/of fouilleren op een luchthaven of in een binnenstad/wijk. Sterker nog: tegenwoordig is preventief fouilleren ook niet eens meer zonder meer toegestaan in/bij een voetbalstadion.
Jurjenb, dank voor je duidelijke uitleg! En ook zonder uitleg gaf ik je al groot gelijk hoor! Vind ook dat er zonder enige aanleiding controle mag plaats vinden. Zelfde als neuzen in mijn tas als ik een winkel ben, gaat ze niets aan wat ik in mijn tas heb! (maar das weer een ander onderwerp…)
Maar vind t zoiezo op Schiphol al vreemd. Zoals Georgessiam die al door de douane heen is en dan nog zijn paspoort een keer tonen in het taxfree winkel gebied:confused: Lijkt haast wel dat die agent zich verveelde en even populair wilde gaan doen.
Jurjenb bedankt, weer wat slimmer geworden en dat op een door de weekse dinsdag avond :lol:
nu weet ik wat ik kan antwoorden mochten ze er mij om vragen
maar om een klein beetje over de grens te kijken:
dhr georgessiam is Belg-en in Belgie is het al sinds jaar+dag toegestaan om naar de eenzelvigheidspapieren te vragen-door de politie, zonder enige aanleiding, overal op straatweg of statie. Net zoals dat op zich in zeer veel, Europese landen het geval is, of in andere bvb in bepaalde streken (in Duitsland de ‘‘grenznahe’’ Bezirke). Hoe dat wordt uitgevoerd varieert wel wat.
Als een mr. in de rechten het zou controleren heeft jurjenb mogelijk gelijk. maar de luchthaven Schiphol-en zeker niet als je de pascontrole al bent gepasseerd, valt vrijwel zeker niet onder de ‘‘normale’’ straatregels. En zeer zeker mag men vragen naar hoeveel cash geld men bij zich heeft-er zijn nl (tegen het zwart belasting ontduiken) strikte regels over hoeveel cash geld je mag uitvoeren. Daar mag zonodig-bij gegronde verdenking- op gefouilleerd worden. Het max. is 10.000 EUR in cash-of gelijkwaardige papieren. Meer mag best wel-maar dan moet je dat aangeven.
Mischien (heel mischien-heel zwartgallig gedacht) heeft de marechaussee hier meegelezen over het huiske bouwen in Thaild??
Op luchthavens is het altijd grijs gebied wanneer je nog in het land bent en wanneer je op internationaal grondgebied bent, hier maken ze dan ook te pas en onte pas misbruik van. Er schijnt toch wel iets van een afspraak te zijn dat er bij twijfel teruggevallen wordt op de wetgeving van het land waar je bent (net zoals dat vliegtuigmaatschappijen in de lucht je zullen bestraffen op grond van de wetten van het land waar hun thuisbasis is). Sowieso zullen wetshandhavers op Schiphol in dienst zijn van de Nederlandse Staat en zullen naar die wetten en regels moeten handelen (bij mijn weten). En nogmaals: volgens de Nederlandse wetgeving heeft Schiphol geen status apart en mag je niet zomaar ondervraagt of gefouilleerd worden. Als men redenen heeft iemand te verdenken van smokkel of witwassen of wat dan ook, dan dient men dat aan te tonen alvorens te handelen, als je daar om vraagt.
Iemand die bronnen heeft over de jurisdictie en wetgeving op internationaal grondgebied: ik ben zeer benieuwd!
Over mijn rechten en plichten in Belgie,dat weet ik ook dat ze op elke moment,de mensen hun papieren kunnen vragen(hetzij in stations,openbare weg,etc…)Maar dit gaat uitsluitend over “Schiphol” na de paspoort controle ofdat ze mijn finaciéle middelen mogen vragen?Ikzelf liep er heel keurig bij,en het valt niet op mijn gezicht te lezen dat ik iets heb mispeuterd of veel geld op zak had.Nu de transitzone is dat ook nog “nederlands grondgebied” Jurjenb?graag u reactie aub!! g.s
De transitzone of ‘tax-free-zone’ op Schiphol is, volgens mij, onderdeel van het internationale luchtruim. Ik zal kort zoeken naar hoe het zit met wet- en regelgeving.
/edit: na wat geGoogle kwam ik op een website/forum, waar over jurisdictie werd gesproken aangaande een gebeurtenis in 2009 waarbij de Transavia-piloot werd opgepakt (je weet wel, was in het nieuws, hij had Argentijnse dodenvluchten uitgevoerd) in een Nederlands vliegtuig op een Spaanse luchthaven door Spaanse authoriteiten.
Op de luchthaven zelf is het simpel: als je door de douane gaat, zit je op internationaal grondgebied. Dit heeft enkel betrekking op douanegerelateerde zaken, zoals import en export en waar de staat allemaal winst op kan maken (stelletje geldwolven zijn het ook). Dit heeft echter weinig te maken met rechtspraak. In het Verdrag van Tokyo is vastgelegd wie en wanneer jurisdictie (een veel belangrijker woord!) heeft. In het geval van Schiphol heeft de Nederlandse wetshandhaving de jurisdictie, welke kan lopen tot in het vliegtuig zelf. Vanaf het moment dat de vliegtuigdeuren sluiten is het een chaos wat betreft mogelijke regelgevingen:
- zodra de deuren van het vliegtuig gesloten zijn, geldt de jurisdictie van het land van herkomst van de vliegmaatschappij;
- tot het moment van opstijgen en vanaf het moment van taxisnelheid bij landen kan de lokale handhaver het vliegtuig nog laten stoppen en de deuren weer laten openen waarbij punt 1 weer in werking treed (hierover nog wat leuke dingen gelezen op wetten.nl);
- tijdens de vlucht zelf geldt nog steeds de jurisdictie van land van herkomst van de vliegtuigmaatschappij, maar als een dader of slachtoffer een ingezetene (staatsburger) is van een ander land, kunnen de landen overeenkomen om te berechten naar het recht dat geldt in het land van herkomst van de dader of het slachtoffer (chaos!).
(Voor de mensen die het hele topic willen lezen, hier is de link.)
Kortom: op Schiphol mogen ze niet zonder reden preventief fouilleren volgens Nederlandse wetgeving. Echter heb ik wel een nieuw wetsdocument gevonden in het kader van de terrorismebestrijding die het toelaat om mensen te ondervragen, naar ID te vragen, te fouilleren of zelfs vast te houden als er verdenking is van terroristische activiteiten (dus bij de metaaldetector die afgaat, dan kunnen/mogen ze onderzoeken of je wapens bij je hebt). Er zijn nog enkele van zulke gebieden in Nederland (de Centrale Stations van de 4 grote steden, Mediapark Hilversum, kerncentrale Borsele en overige luchthavens).
Vragen om je financiën hoort hier niet uiteraard. Controle op wapens komt wel bij de gate. Als ze vermoeden dat je je lichaam hebt volgeplakt met TNT zullen ze trouwens minder lief op je afstappen, dus het klinkt als een verveeld ‘kind’ die Georgessiam wilde ondervragen.
Bedankt voor het opzoeken van deze gegevens,Jurjenb,voor mij is deze topicvraag gesloten!Dus volgende keer,als ze nog iets vragen,dan zeg ik gewoon dat ze er geen zakens mee hebben!Moest ik in de bak belanden Jurjenb,dan zal ik wel een kaartje sturen.ha ha ha !gegroet:georgessiam.:chin:
Uiteraard wel altijd beleefd blijven tegen zulke figuren en ze de kans geven uit te leggen / aan te tonen waarom ze het van je willen geven. Als ze dit niet kunnen, is het 't beste om mijn eerdere quote op te zeggen in het bijzijn van getuigen (je weet maar nooit).
Kaartje vanuit de cel lijkt me leuk, één van de weinige ‘vakantiebestemmingen’ waar ik nog geen kaart van heb! lol2
Extra paspoort controle gebeurt ook op andere luchthavens. Ik ben laatst via Zurich naar en van Nederland gevlogen en in Zurich op de terugreis weer naar Zuid Afrika, daar was een extra paspoort controle.
Het kan op Schiphol ook wel ens gebeuren dat je bij het uitstappen je paspoort moet laten zien, maar dit is al een hele tijd. EN heb dit maar 1 of 2 keer pas meegemaakt.
Baie groeten uit een warm Zuid Afrika:zon02:
Ik heb daar geen enkel probleem mee,als ze nadat ik de passportcontrole ben gepasseerd nog een extra controle uitvoeren.Waar ik het feitelijk had in de topicvraag=mogen ze de mensen vragen hoeveel geld ze bij hebben.Ik vind voor mij persoonlijk dat dit niet kan.g.s
KLopt, naar de papieren vragen is okay, maar niet hoeveel geld je hebt, of je creditkaarten bij je hebt etc. Dat gaat inderdaad gewoon te ver!
Baie groeten uit een warm Zuid Afrika