veel dingen van de politiek zijn moeilijk te doorgronden
of het nu kenia nederland of ieder willekeurig land dan ook
http://weblogs.nos.nl/afrika/2010/05/17/ja-nou-ja/
http://news.google.com/news?num=30&hl=eng&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=kenya&btnG=Recherche+Actualités
http://nt3.ggpht.com/news/tbn/00IUNlyC1QpOfM/0.jpg
vlak voor een stemming wil iedereen graag aandacht en
belooft men van alles "“gouden bergen” dat kan niet meer
want die hebben we de afgelopen decennia geheel geconsumeerd
In 2002 waren Raila Odinga (prime minister) Kalonzo Musyoka (vice preident) en president Mwai Kibaki alle drie lid van de oppositie in 1 partij, de NAK.
Kalonzo was de eerste die afhaakte en zijn eigen partij starte waar hij nog steeds de aanvoerder van is: NAK-Kenya genaamd.
Daarna volgde Raila die de ODM-partij begon, en bleef over Kibaki die tegenwoordig aan het hoofd staat van de PNU.
Geen van deze drie figuren durft de nieuwe grondwet af te wijzen, hoewel ze het er mischien niet mee eens zijn.
Reden:
De druk vanuit het westen voor een nieuwe grondwet is groot.
Het westen trekt zich het lot aan van de Keniaanse bevolking en de slachtoffers van het verkiezingsgeweld van 2007, terwijl de drie staatsheren denken aan hun portemonnee.
Zeggen ze publiekelijk NEE tegen de neuwe grondwet, en worden ze president de volgende ronde, dan zal er veel “ontwikkelingsgeld” stop worden gezet.
De keus is dus JA, met de kans op een flinke subsidieinspuiting vanuit het westen, en de protemonnee van de volgende president.
Of NEE, met gevolg dat het westen de geldkraan dicht draait zodra Kalonzo, of Raila, of Kibaki presindent wordt, en men president wordt met een veel kleiner salaris.
Het westen denkt aan de Keniaanse bevolking, en de drie staatsheren denken aan hun portemonnee, logisch toch?